Ухвала

від 24.10.2019 по справі 766/24488/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/24488/18

номер провадження: 22-ц/819/1649/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та зобов`язання вчинення певних дій, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

встановив:

15 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку після закінчення установленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, повний текст якої отримано 05 серпня 2019 року.

21 жовтня 2019 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху надав судові документ який підтверджує його повноваження як представника ОСОБА_2 ..

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив у зазначеній справ ухвалу про відмову забезпечення зустрічного позову за відсутності заявника з виготовленням повного тексту в день її постановлення.

Копія оскаржуваної ухвали, отримана представником ОСОБА_2 власноруч 05.08.2019 року, про що складено та долучено до матеріалів справи розписку.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 05 серпня 2019 року, як він про це повідомляє і це підтверджено матеріалами справи, а апеляційна скарга подана13 серпня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас