Рішення
від 22.10.2019 по справі 522/11969/19
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/6576/19

Справа № 522/11969/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Книжковий-19 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , просив: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 11 149,66 грн. а судові витрати у сумі 1921 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.05.2016 року було зареєстровано ОСББ Книжковий-19 . ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .Станом на 01.05.2019 року вона має заборгованість з оплти комунальних послуг у сумі 11 149,66 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 03.09.2019 року.

У судовому засіданні 03.09.2019 року, проведеному за участі представника позивача, протокольною ухвалою продовжено розгляд справи у заочному порядку, з метою повторного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, розгляд справи було відкладено на 22.10.2019 року.

В судове засідання 22.10.2019 року позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не звивався, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації відповідача.

Відповідачем відзив не поданий, поважності причин його не подачі відповідачем суду не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено , що 25.05.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Книжковий-19 , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З інформаційної довідки №173542608 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що Нажмудинова ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно Довідки вих. №20/05-2019 від 20.05.2019 року ОСББ Книжковий-19 заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.05.2019 року за сплату комунальних послуг становить 11 149,66 грн., з яких: за утримання котельні - 630,42 грн.; опалення по площі - 8602,72 грн.; послуга з утримання багатоквартирного будинку - 522,13 грн.; вивіз мусора - 27,00 грн.; технічне обслуговування ліфтів - 48,14 грн.; послуги диспетчера оператора - 192,54 грн.; резервний фонд - 58,70 грн.; електроенергія по приладам обліку - 924,00 грн.; втрати по трасі - 12,31 грн.; холодне водопостачання по приладам обліку - 131,70 грн.

Також матеріали справи містять калькуляції послуг та витяги з протоколів загальних зборів співвласників, якими було затверджено тарифи на певні послуги.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку .

Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.

Згідно ст. с 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку", витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку" визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Частино 3 ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , об`єднання має право відповідно законодавства та Статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Відповідно до ч. 13, 15 ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , на загальних зборах ОСББ прийняті рішення, яким встановлено розмір внесків на утримання будинку (а.с. 20,21).

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно статті 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги , комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду № 285/4671/15-ц від 14.01.2019 року.

Пунктами 1,5,10 ч.1 ст.7 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено, що співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.

Позивачем, як обслуговуючою організацією, в указаний період щоденно надавались вказані послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав зобов`язання щодо своєчасної оплати за надані послуги, суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 11 149,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Також внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 12.07.2019 року, на зазначену суму.

Оскільки позовні вимоги ОСББ Кнжковий-19 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Книжковий-19 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь б`єднання співвласників багатоквартирного будинку Книжковий-19 (код ЄДРПОУ 40508423, м. Одеса, пров. Книжковий, буд. 19) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 149 (одинадцять тисяч сто сорок дев`ять) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь б`єднання співвласників багатоквартирного будинку Книжковий-19 (код ЄДРПОУ 40508423, м. Одеса, пров. Книжковий, буд. 19) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 24.10.2019 року.

Суддя В.Я.Бондар

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення22.10.2019
Оприлюднено25.10.2019
Номер документу85160534
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —522/11969/19

Ухвала від 19.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 21.10.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Постанова від 21.10.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 12.01.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 02.10.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Рішення від 20.08.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Бондар В. Я.

Рішення від 20.08.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Бондар В. Я.

Ухвала від 23.07.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Бондар В. Я.

Ухвала від 30.03.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Бондар В. Я.

Ухвала від 30.03.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Бондар В. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні