Рішення

від 18.08.2006 по справі 4/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "18" серпня 2006 р.Справа №  4/288

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянув у судовому засіданні справу № 4/288

за позовом  Дочірнього   підприємства “Кіровоградське спецуправління №411 закритого  акціонерного  товариства “Дніпроелектромонтаж” м.Кіровоград

до  Управління  освіти Кіровоградської міської  ради м.Кіровоград

про стягнення 2537  грн. 20  коп.

Представники сторін:

від позивача - Гуйван І.В. , довіреність № 50  від 02.06.06 ;

від відповідача - Васильєв О.К. , довіреність № 01.14-663/1  від 16.08.06 ;

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення 2537  грн.20 коп. боргу за виконані  монтажні  роботи  по  договору  підряду.

Відповідач відзив на позов  подав, вимоги визнав  повністю  та пояснив, що   погасити  заборгованість  в  добровільному  порядку  він не  може, оскільки  суму  заборгованості не включено  до  бюджету  на  2006 рік. В судовому  засіданні  представник  відповідача позовні  вимоги  не  заперечував.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників  позивача  та відповідача,  проаналізувавши  правовідносини, що  виникли  між сторонами спору та надавши  їм  правову  оцінку,  господарський суд  -

                                                   ВСТАНОВИВ:

Між  позивачем  та  відповідачем укладено договір підряду на виконання монтажних робіт № 49 від 16 серпня 2005 року, відповідно до умов якого позивач взяв  на себе обов'язок  по  виконанню  електромонтажних робіт  на суму 2064,00грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт № КБ - 2в та довідкою  № КБ - 3 за серпень 2005 року.

Відповідно до п.4.3. вказаного договору відповідач, як замовник зобов'язався оплатити виконанні роботи на протязі 5 днів з дня підписання акту виконаних робіт.                            

Проте свої зобов'язання відповідач не виконав, роботи після підписання 8 вересня 2005 року акту в установлений договором строк не оплатив.

Сума заборгованості  відповідача  перед  позивачем  складає 2064,00грн.Крім  того,  за   несвоєчасне    виконання    грошового    зобов'язання    за    вищевказаним договором, на підставі п.4.3. договору, ст.231 Господарського кодексу України, ч.2 .258, ст.ст.549,550 Цивільного кодексу України, Закону України №543/96ВР   від 22.11.96 року „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що  складає  296  грн. 83 коп.

Поряд  з цим,  відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу 2064,00грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, що складає 2193,93грн. з такого розрахунку.

1. 2064,00грн.  х   103,4%  (  з   14.09.2005р.   по  01.01.2006р.)  х   102,8%  (  з 01.01.2006р. по 25.07.2006р.) = 2193,93грн.

Також, відповідач зобов'язаний сплатити три проценти річних з простроченої суми, що складає суму 46,44грн. виходячи з такого розрахунку:

1.2064,00грн. х 2,25 % ( (з 14.09.2005р. по 25.07.2006р.) 3% : 12місяц. х 9 місяц.прострочки) = 46,44грн.

Проаналізувавши  правовідносини, що виникли  між сторонами  спору, господарський  суд приходить  до  переконання, що  позовні  вимоги   підлягають  до  повного   задоволення  враховуючи  наступне.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Господарський  суд  вважає, що  між  сторонами  виникли  правовідносини, які  регулюються  договором  підряду. За  приписом   ст.ст. 837,854 Цивільного  кодексу України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1  п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позовні  вимоги  базуються  на  правильно  проведених  розрахунках. Так,  розмір  пені  на суму  296  грн. 83 коп.  встановлено на  підставі  слідуючого  розрахунку:  

2064грн. х   9,5 % ставка НБУ ( з 14.09.2005р. по 10.06.2006р.) х 2 : 365дн. х 236 дн.прострочки = 253,57грн.;

2064грн. х   8,5 % ставка НБУ ( з 10.06.2006р. по 25.07.2006р.) х 2 : 365дн. х 45 дн.прострочки = 43,26грн.;

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу 2064,00грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, що складає 2193,93грн. виходячи  з такого розрахунку.

2064,00грн.  х   103,4%  (  з   14.09.2005р.   по  01.01.2006р.)  х   102,8%  (  з 01.01.2006р. по 25.07.2006р.) = 2193,93грн.

Також, відповідач зобов'язаний сплатити три проценти річних з простроченої суми, що складає суму 46,44грн. виходячи з такого розрахунку:

2064,00грн. х 2,25 % ( (з 14.09.2005р. по 25.07.2006р.) 3% : 12місяц. х 9 місяц.прострочки) = 46,44грн.

Висновок  про  обґрунтованість   вимог  позивача  суд  також  зробив  на  підставі   вивчення  та  аналізу  матеріалів  справи:  договору від 16.06.2005  р. (а.с. 10-11), Довідки  про вартість  виконаних підрядних   робіт (а.с.12-13), Акту  приймання виконаних підрядних   робіт (а.с.14-17).

На підставі статті 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача пропорційно  до розміру  задоволених  вимог.

На підставі викладеного та керуючись   ст.ст.33,36,43,49,66,75,82,84,85,116 ГПК України, господарський суд , -            

                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача  Управління  освіти Кіровоградської міської  ради м.Кіровоград  вул. К.Маркса 41 код 05403286  рахунки  невідомі  на користь Дочірнього   підприємства “Кіровоградське спецуправління №411 закритого  акціонерного  товариства “Дніпроелектромонтаж” м.Кіровоград вул. Покровська  50  р/р 26005301331843 в ПІБ м. Кіровоград МФО 323301 код 01416910 заборгованість  за  виконані  роботи  по договору  підряду  в  розмірі  2193   грн. 93  коп. враховуючи  втрати  від  інфляції, 296  грн. 83  коп.   пені, 3 проценти  річних  в  розмірі  46  грн. 44 коп.  на  загальну суму  2537  грн. 20  коп.,    витрати  на  сплату  державного  мита  в  розмірі   102  грн. та  послуг  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу в  розмірі  118  грн.

Наказ  видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя   Ю. І. Хилько