Ухвала
від 25.10.2019 по справі 285/3719/19
НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3719/19

провадження № 2/0285/1327/19

25 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, код ЄДРПОУ 13576983) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна ( місцезнаходження - АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович (місцезнаходження - вул. Замкова, 3/6, м.Новоград-Волинський, Житомирська область ) про визнання незаконним дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2019 року до суду надійшов відповідний позов.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, в якій вказано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позовні матеріали, подані представником позивача, не містять копій позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб.

Натомість, в додатках до позовної заяви містяться підтвердження про направлення позивачем усім учасникам справи копій позову з додатками, яке не грунтується на вимогах чинного цивільно - процесуального законодавства. Згідно до вимог ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Отже, даний обов`язок законодавцем покладено на суд, а не на позивача.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович про визнання незаконним дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Михайловська

СудНовоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення25.10.2019
Оприлюднено26.10.2019
Номер документу85189017
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —285/3719/19

Ухвала від 04.06.2020

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Михайловська А. В.

Ухвала від 26.05.2020

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Михайловська А. В.

Ухвала від 31.03.2020

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Михайловська А. В.

Ухвала від 31.03.2020

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Михайловська А. В.

Ухвала від 11.03.2020

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Михайловська А. В.

Ухвала від 04.02.2020

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Михайловська А. В.

Ухвала від 04.11.2019

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Михайловська А. В.

Ухвала від 25.10.2019

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Михайловська А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні