Ухвала

від 12.12.2006 по справі 10-266/2006

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело: 10-266/2006 г

Дело:

10-266/2006 г. Категория: 27 ч.3, 212 ч.3 УК

Украины. Председательствующий в 1 инстанции: Сергеев В.М. Докладчик: Барабашев

В.Я.

определение

именем Украины

Судебная

коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего Барабашева В.Я. судей:

Рублевой О.Г., Бас О.Е. с участием прокурора Соколова А.В. адвоката ОСОБА_1

обвиняемого ОСОБА_2

рассмотрев в судебном

заседании 12 декабря 2006 г. в г. Луганске уголовное дело по апелляции

прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции

при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия

прокуратуры Луганской области на постановление местного суда Жовтневого района г. Луганска от

07 декабря 2006 г. об избрании меры пресечения в виде залога в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г.

Ангарска

Иркутской области, РФ,

гражданина     Украины,               частного

предпринимателя, ранее не судимого, проживающего:

АДРЕСА_1, обвиняемого по ст.ст. 27 ч.3, 212 ч.3 УК Украины,-

установила:

Органами

досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, являясь частным

предпринимателем ЧП «ОСОБА_2» и предоставляя услуги по ведению бухгалтерского

учета и налоговой отчетности субъектам предпринимательской деятельности,

действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное

уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, в феврале 2004

г., находясь в г.

Луганске, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, который за ежемесячное

денежное вознаграждение с 01.03.2004 г. по настоящее время (согласно приказа

НОМЕР_1 от 01.03.2004 г. учредителя частного предприятия «Орион-Р») стал ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП

«Орион-Р», подконтрольным ОСОБА_2

В течение марта 2004

г. ОСОБА_2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя по предварительному сговору с подконтрольным

ему ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «Орион-Р»

ОСОБА_3, распоряжаясь документами о финансово-хозяйственной деятельности предприятия и печатью предприятия, отразил в

бухгалтерском и налоговом учете ЧП

«Орион-Р» хозяйственные операции на общую сумму 2 912 214 гр., в том числе НДС 488 202 гр., о якобы приобретенных

товарно-материальных ценностей и

маркетинговых услуг от фиктивного субъекта предпринимательской деятельности МЧП «Тоникс-Буд» г. Луганск, код

32586067 (решением местного суда Жовтневого района г. Луганска от 26.04.2004 г. уставные документы

МЧП «Тоникс-Буд» признаны недействительными с момента его регистрации,

т.е. с 23.07.2003 г. в виду того, что предприятие было зарегистрировано на подставное лицо и

являлось фиктивным субъектом предпринимательской деятельности).

Далее ОСОБА_2

действуя умышленно, доводя свой преступный умысел до конца,

необоснованно отнес в состав налогового кредита ЧП «Орион-Р» сумму налога на

добавленную стоимость от указанного объема приобретенных товаров и услуг от МЧП

«Тоникс-Буд», тем самым умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную

стоимость в общей сумме 488 202 гр., что привело к фактическому не поступлению

в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах.

В

апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой

милиции при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и

досудебного следствия прокуратуры Луганской области ставится вопрос

об отмене постановления Ленинского районного суда г. Луганска от 07.12.2006 г. и

направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что

постановление вынесено с нарушением требований ст. 165-2

УПК Украины, судом не принято во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении

преступления, санкция которого предусматривает лишение свободы на срок

свыше 3 лет.

Заслушав

докладчика, прокурора, поддержавшего поданную апелляцию и полагавшего,

что ОСОБА_2 может воспрепятствовать установлению истины по делу и

скрыться от суда и следствия, адвоката ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_2, просивших

оставить постановление суда без изменения, исследовав материалы дела и обсудив

доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора отдела

надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно-розыскной

деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской

области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из

материалов дела усматривается, что судом при рассмотрении представления ст. следователя

ОРУД в г. Луганске СО НМ ГНА в Луганской области об избрании обвиняемому

ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей, выполнены

требований ст.ст. 148, 150 УПК Украины и суд обоснованно принял решение

об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде залога.

Судебная

коллегия считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в

отношении ОСОБА_2 судом учтено, что ОСОБА_2 имеет на иждивении жену и

несовершеннолетнего ребенка, скрываться от органов досудебного следствия не намерен,

имеет постоянное место жительства и в настоящее время нуждается в медицинском

наблюдении в условиях стационара.

Судебная коллегия

считает, что органы досудебного следствия не представили достаточных

данных, что обвиняемый ОСОБА_2, находясь на свободе, может попытаться

уклониться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу.

Кроме

того, из материалов дела усматривается, что постановление об избрании меры

пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде залога выносил местный суд Жовтневого района г. Луганска, а

в апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления Ленинского

районного суда г. Луганска от 07.12.2006 г. Материалов о том,

что постановление в отношении ОСОБА_2 выносил Ленинский районный суд г.

Луганска, при рассмотрении поданной апелляции не предоставлено.

При указанных

обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляция прокурора

удовлетворению не подлежит.

На основании

изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Апелляцию

прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при

проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия

прокуратуры Луганской области оставить без удовлетворения, а постановление

судьи местного суда Жовтневого района

г. Луганска от 07 декабря 2006 г. в отношении ОСОБА_2 - без

изменения.