Рішення

від 22.10.2019 по справі 440/1721/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1721/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорик С.В.

представника позивача - Веріковська Т.А.

представника відповідача - Марченко І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "СП ПОЛТАВА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Позовні вимоги:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки закладу громадського харчування Приватного підприємства "СП ПОЛТАВА", розташованого на території дитячого розважального комплексу "Smile Park" за адресою: вул. Ковпака, 26, м. Полтава, Полтавська область, 36007, на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області № 1208-Д від 03.05.2019 та направлення на проведення позапланової перевірки № 25 від 03.05.2019;

скасувати рішення № 14 від 06.05.2019 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчової продукції ПП "СП ПОЛТАВА".

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року Приватне підприємство "СП ПОЛТАВА" (надалі також - позивач, ПП"СП ПОЛТАВА") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі також - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року відповідна позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи /а.с. 2-3 т.1/.

04 липня 2019 року розгляду справи було розпочато по суті у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, встановлено особи представників сторін, оголошено склад суду, розглянуто клопотання та у судовому засіданні оголошено перерву до 22 серпня 2019 року. Встановлено додатковий час для подання заяв по суті.

22 серпня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ПП "СП "Полтава" про збільшення позовних вимог.

Своєю ухвалою від 22 серпня 2019 року Полтавський окружний адміністративний суд заяву Приватного підприємства "СП "Полтава" про збільшення позовних вимог, що надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 22 серпня 2019 року - повернув заявнику без розгляду /а.с. 15-16 т.2/.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано на протиправність проведеної відповідачем перевірки та, відповідно, рішення, винесеного за наслідками такої перевірки.

На думку позивача, про порушення порядку проведення перевірки свідчить те, що позапланова перевірка проведена за відсутності керівника суб`єкта господарювання. Вказано, що присутня під час перевірки бухгалтер ОСОБА_1 не є уповноваженою особою позивача. Зазначено, що направлення на перевірку не містило переліку питань для перевірки, в ньому не зазначено предмету перевірки та підстав проведення перевірки. Акцентовано увагу на порушенні перевіряючими під час проведення відбору зразків вимог Порядку відбору зразків та їх перевезення до уповноважених лабораторій для цілей державного контролю, затвердженого наказом Мінагрополітики та продовольства України 11.10.2018 № 490.

Відносно виявлених під час перевірки порушень, позивачем зазначено, що факт наявності небезпеки для відвідувачів закладу, яка може бути підставою для тимчасового припинення виробництва, перевіряючими не доведено належним чином. Отже, рішення №14 від 06.05.2019 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчової продукції ПП "СП ПОЛТАВА", на думку позивача, є необґрунтованим, у зв`язку з тим, що спеціалістами контролюючого органу не було виявлено виробництва та/або обігу харчових продуктів, які становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини, у діяльності закладу громадського харчування ПП "СП ПОЛТАВА", розташованого на території розважального комплексу "Smile Park".

Таким чином, позивач вважав, що відповідачем протиправно проведено перевірку підприємства з порушенням визначеної законом процедури та безпідставно винесено рішення за наслідками такої перевірки.

07 червня 2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву /а.с. 70-75 т.1/, у якому контролюючий орган проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність дій перевіряючих під час перевірки. Зокрема, відповідачем зазначено, що дії, спрямовані на проведення перевірки відносно позивача, проводилися у відповідності до норм чинного законодавства, а викладені в адміністративному позові обставини не відповідають дійсності.

Відповідачем зазначено, що позапланова перевірка ПП "СП ПОЛТАВА" проведена на підставі частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у зв`язку із надходженням звернення фізичної особи щодо якості харчових продуктів позивача. Контролюючим органом акцентовано увагу на тому, що позапланова перевірки проведена з чітким дотриманням процедури її проведення, передбаченої Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин". За наслідком перевірки контролюючим органом встановлені порушення позивачем вимог пункту 2 частини 1 статті 41, пункту 5 частини 1 статті 42, пунктів 1,2 частини 1 статті 45, пунктів 1,2 частини 1 статті 48, пунктів 1,2,3,9 частини 1 статті 48 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", що стало підставою для прийняття відповідачем рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів відповідно до частин 1, 2 статті 67 "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

З огляду на викладене, відповідач наполягав на тому, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області під час перевірки та винесення оскаржуваного рішення діяло у межах повноважень та у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства. Отже, на думку відповідача, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

11 липня 2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив /а.с. 188-194 т.1/, в якій вказано на необґрунтованість доводів і міркувань відповідача, викладених у відзиві на позов.

Зокрема, позивачем вказано, що підставою для перевірки була скарга гр. ОСОБА_2 щодо якості продуктів харчування у закладі під назвою "Smile Park", в той час як перевірка з невідомих для позивача підстав проведена у ПП "СП ПОЛТАВА", тобто у іншому закладі, про який мова у скарзі не йдеться. Вищевикладене, на думку позивача, свідчить про порушення контролюючим органом вимог Закону та про перевищення ними своїх повноважень. Також, у відповіді на відзив відповідачем повторно викладені аргументи щодо протиправності перевірки та оскаржуваного рішення, що були викладені в адміністративному позові.

У наданих до суду запереченнях на відповідь на відзив /а.с. 213-215 т.1/ вказано, що твердження позивача про проведення перевірки не у належного суб`єкта господарювання є хибним, оскільки керівник позивача у телефонній розмові підтвердила, що харчові продукти, зокрема, салат, на якість якого поскаржився гр. ОСОБА_2 , виготовляє позивач. Зазначену обставину не спростувала під час перевірки в присутності працівників поліції й бухгалтер позивача ОСОБА_3 .

Також, представником відповідача у наданих до суду запереченнях повторно зазначено про дотримання контролюючим органом процедури проведення позапланової перевірки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши в якості свідків заявника ОСОБА_2 , директора ПП "СП ПОЛТАВА" ОСОБА_4 , бухгалтера ПП "СП ПОЛТАВА" ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що до відповідача 02 травня 2019 року за № 239 надійшла заява гр. ОСОБА_2 щодо замовлення в закладі громадського харчування "Smile Park" (в уточненій заяві - в закладі громадського харчування - ПП СП ПОЛТАВА ) страви (салату) неналежної якості /а.с. 91, 93 т.1/.

03 травня 2019 року начальником ГУ Держпровспоживслужби видано наказ № 1208-ОД про проведення позапланової перевірки /а.с. 94 т.1/. Предмет здійснення заходу - додержання законодавства у сфері безпечності харчових продуктів, підстава - скарга гр. ОСОБА_2 за №239 від 02.05.2019.

03 травня 2019 року видано направлення співробітникам управління на здійснення позапланової перевірки, визначено перелік питань, необхідність яких стала підставою для здійснення заходу /а.с. 95 т.1/.

За результатами проведеного позапланового заходу державного контролю стосовно додержання ПП СП ПОЛТАВА гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено акт №24 від 03 травня 2019 року /а.с. 103-111 т.1/. Акт перевірки підписаний уповноваженою особою позивача - бухгалтером ОСОБА_1 із зауваженнями та запереченнями.

Актом від 03 травня 2019 року №24 зафіксовані порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 41, пункту 5 частини 1 статті 42, пунктів 1,2 частини 1 статті 45, пунктів 1,2 частини 1 статті 48, пунктів 1,2,3,9 частини 1 статті 48 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" /а.с. 109-110 т.1/.

З огляду на виявлені порушення головним державним інспектором відповідно до статті 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", 06.05.2019 відповідачем прийнято рішення №14 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності ПП СП ПОЛТАВА з 06 травня 2019 року на 10 робочих днів /а.с. 112-114 т.1/.

Позивач не погодився із діями контролюючого органу щодо проведення перевірки від 03.05.2019 та рішенням, складеним за наслідками такої перевірки, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів, визначення порядку забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, регламентовано Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та Законом України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя"

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів , держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема здійснення державного контролю. При цьому, визначення державного контролю містить пункт 18 частини 1 статті 1 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів . Так, державний контроль - діяльність (нагляд, інспектування, схвалення, аудит, моніторинг, огляд, відбір зразків та їх дослідження (випробування) та інші подібні за своїм змістом дії), що провадиться з метою проведення перевірки відповідності законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Розділом ІІІ Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів встановлено засади та порядок здійснення державного контролю. Зокрема, згідно зі статтею 12 цього Закону Державний контроль за харчовими продуктами та/або іншими об`єктами санітарних заходів здійснюється виключно компетентним органом. Компетентний орган може делегувати повноваження на здійснення державного контролю у встановлених законом випадках.

Положенням про державний санітарно-епідеміологічний нагляд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1999 № 1109 (далі - Положення №1109), визначено мету, основні завдання та порядок здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Відповідно до пункту 3 Положення №1109, метою державного санітарно-епідеміологічного нагляду є запобігання, виявлення та припинення порушень санітарного законодавства.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 №667 (далі - Положення № 667), основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Згідно з пунктом 7 Положення №667, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області як територіальний орган Держпродспоживслужби нижчого рівня, наділений компетенцією проводити санітарно-епідеміологічні розслідування, спрямовані на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, в тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових інфекційних захворювань, та за їх результати вживати заходів до їх усунення відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

- бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Пунктом 5 частини першої статті 42 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів визначено, що всі поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться, у разі потреби дезінфікуються та зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам: є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 45 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку).

Пунктом 2 частини 1 статті 48 вказаного Закону встановлено, що оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Згідно з пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9 частини першої статті 49 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів оператори ринку дотримуються таких вимог:

- забороняється прийняття об`єктів санітарних заходів (крім живих тварин), що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною;

- первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення;

- харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу;

- дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів;

- потужності з виробництва, обробки, транспортування, зберігання, первинного пакування перероблених харчових продуктів повинні мати належні приміщення для окремого зберігання перероблених харчових продуктів від неперероблених, у тому числі морозильні камери достатнього розміру;

- якщо харчові продукти мають зберігатися або пропонуватися до споживання при низьких температурах, вони повинні бути якнайшвидше охолоджені після стадії термічної обробки або останньої стадії виробництва до температури, яка не спричинить ризик здоров`ю споживачів;

- небезпечні та/або неїстівні речовини, включаючи корми для тварин, чітко маркуються та зберігаються в окремих безпечних контейнерах.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 20 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Оператором ринку харчових продуктів визнається суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів (пункт 55 статті 1 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів ).

Згідно з частиною 3 статті 31 Закону України Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, покладаються функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду на відповідних територіях, транспорті.

Статтею 42 Закону України Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення визначено заходи щодо припинення порушень санітарного законодавства, а саме: обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об`єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 9 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів під час здійснення державного контролю державні інспектори мають право: видавати розпорядження, накази про тимчасову заборону обігу об`єктів санітарних заходів, тимчасове припинення виробництва або його окремих процесів, якщо існує безпосередня загроза життю людей. Виробництво може бути зупинено не більш як на 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення згідно з цим Законом.

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України №877-V однією із підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Висновки щодо правозастосування

Надаючи оцінку аргументам позивача про порушення контролюючим органом порядку проведення позапланової перевірки позивача, суд ходить з наступного.

Судом встановлено, що перевірка позивача проведена на підставі заяви фізичної особи (гр. ОСОБА_2 ) щодо якості харчових продуктів позивача від 02 травня 2019 року та доповнення до заяви від 03 травня 2019 року, що відповідає вимогам, визначеним частиною 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

З матеріалів справи вбачається, що на перевірку видано начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області наказ від 03.05.2019 № 1208-ОД, та оформлено посвідчення на проведення перевірки № 25 від 03 травня 2019 року, чого вимагає положення статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

З огляду на викладене, у ході розгляду справи судом не встановлено порушень процедури призначення та проведення перевірки ПП "СП ПОЛТАВА".

Аргумент позивача про те, що перевірка проведена за відсутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання, судом оцінюється критично.

За приписами частини п`ятої статті 7 Закону України №877-V, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Як вбачається з матеріалів справи допущення перевіряючих осіб Держпродспоживслужби до перевірки було здійснено ОСОБА_1 , яка є бухгалтером на підприємстві, матеріально-відповідальною особою, що включена до штату працівників ПП "СП ПОЛТАВА".

Як вбачається з відеозапису перевірки від 03.05.2019, дослідженого в судовому засіданні (13 год. 38 хв. 04 с. - 13 год. 40 хв. 44 с.), 03 травня 2019 року в присутності працівників поліції, які були викликані відповідачем, бухгалтер ОСОБА_1 повідомила, що є уповноваженою особою та не заперечує стосовно проведення перевірки.

З огляду на викладене, а також те, що працівники контролюючого органу були допущені до перевірки, вони не мали підстав вважати, що така особа є неуповноваженою особою суб`єкта господарювання.

Твердження позивача про незазначення у направленні на перевірку переліку питань та предмету перевірки, спростовуються тим, що у пункті 9 посвідчення вказано, що предметом здійснення заходу є перевірка додержання (виконання) вимог Законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності", "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин". Також у цьому ж пункті зазначено, що перелік питань та фактів на перевірку викладений у звернення гр. ОСОБА_2 , тобто питаннями до перевірки є дотримання норм в сфері санітарного законодавства та в сфері безпечності харчових продуктів.

Надаючи оцінку тому аргументу позивача, що заявник звертався із заявою про якість харчових продуктів, отриманих у закладі під назвою "Smile Park", в той час як перевірка з невідомих для позивача підстав проведена у ПП "СП ПОЛТАВА", тобто у іншому закладі, суд зазначає наступне.

По-перше, в доповнення до заяви про якість харчових продуктів, отриманих у "Smile Park" від 02.05.2019, громадянином ОСОБА_2 подана заява від 03.05.2019, в якій було уточнено, що з інформації, отриманої у куточку споживача вбачається здійснення підприємницької діяльності на території закладу ПП "СП Полтава" та ФОП ОСОБА_8

По-друге, аналізуючи рахунок за спожиту продукцію № 15892 від 01.05.2019 /а.с. 92 т.1/ встановлено, що, дійсно, у закладі "Smile Park" заявник споживав: алкогольний напій "Капітан Морган Блек" на загальну суму 110 грн, воду "Кока-Кола" 0,5 на суму 50 грн, антрекот на загальну суму 140 грн, салат "Цезарь з лососем" на суму 125 грн, піцу на суму 95 грн, грінки на суму 45 грн, сік на суму 60 грн.

Однак з квитанції про оплату продукції ІД 000042767678 вбачається, що, зокрема, оплата за спожитий алкогольний напій "Капітан Морган Блек" на загальну суму 110 грн надійшла на користь саме Приватного підприємства "СП Полтава", а не закладу "Smile Park".

Як слідує з матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 у зверненні повідомив, що на вимогу скаржника надати загальний чек на все замовлення йому було відмовлено, на підставі чого останній був змушений викликати працівників поліції та за їх присутності скласти протокол і заяву про дане правопорушення.

Зазначений факт ставить під сумнів твердження позивача про те, що харчові продукти, на які скаржився заявник, надавались закладом "Smile Park", а не ПП "СП Полтава".

У будь-якому разі, на думку суду, вказаної сукупності фактів було достатньо для відповідача для того, щоб прийняти рішення про перевірку ПП "СП Полтава".

Отже, аргумент про неналежного суб`єкта господарювання, що повинен був перевірений, судом не приймається до уваги.

Також, з відеозапису перевірки від 03.05.2019, дослідженого у судовому засіданні, вбачається, що керівник позивача у телефонній розмові підтвердила, що салати виготовляє позивач (відеозапис від 03.05.2019: 12 год. 21 хв. 47 с. - 12 год 22 хв. 23 с.; 12 год. 24 хв. 30 с. - 12 год. 24 хв. 51 с.).

Суд акцентує увагу на тому, що порушення органом державного нагляду (контролю) вимог Закону N 877-V щодо оформлення та надання суб`єкту господарювання повідомлення (направлення) про перевірку, щодо змісту посвідчення на здійснення перевірки, є підставою для недопущення останнім посадових осіб органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю). У разі невикористання суб`єктом господарювання цього права не можна визнати такі порушення безумовною підставою для скасування рішення органу державного нагляду (контролю), прийнятого за наслідками проведених заходів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена у постанові Верховного Суду України від 19 вересня 2011 року у справі №21-130а11, а також Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі №815/1553/17 та у постанові від 19.09.2018 у справі №804/2956/17.

Відтак, суд зауважує, що позивач правом недопуску до проведення відвідування не скористався, а тому доводи в частині безпідставного проведення позапланової перевірки, що місяться у позовній заяві, судом не приймаються.

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю відповідачем складено акт перевірки додержання операторам ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 03 травня 2019 року №24, яким зафіксовані порушення п.2 ч.1 ст.41; п.5 ч.1 ст.42; п.1, п.2 ч.1 ст.45; п. 1, п.2 ч.1 ст. 48; п.1, п.2, п.3, п.9 ч.1 ст. 49 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів .

Зокрема, перевіркою встановлено, що заклад громадського харчування, розташований на території дитячого розважального комплексу Smile Park за адресою вул. Ковпака 26, м. Полтава, не спланований; роздягальня для персоналу для перевіряючих не представлена; взуття персоналу зберігається під морозильними камерами поряд з мішком з картоплею; на потужності проводиться первинна обробка овочів, м`яса, риби при відсутності відповідних умов; миєчні ванни не промарковані; не здійснюється належна дезінфекція та чищення обладнання та інвентарю; деззасіб в наявності у виробничому приміщенні відсутній; не впорядковане зберігання інвентарю; не надано список персоналу, який працює на потужності; не надано записи про проходження персоналом періодичного навчання з питань гігієни персоналу та щодо гігієнічних вимог; шеф-кухар працював у брудному одязі; відсутні супровідні документи на харчові інгредієнти, які б підтверджували, що ці інгредієнти є придатними для споживання людиною; відсутнє маркування напівфабрикатів; відсутнє маркування небезпечних та/або неїстівних речовин.

Ці факти позивачем не спростовані.

Твердження позивача про те, що виявлені порушення не створюють загрозу для життя та здоров`я людини, суд не приймає до уваги, оскільки останні створюють усі передумови для надання неякісних послуг з громадського харчування, що є прямою загрозою життю та здоров`ю людини.

Аргумент позивача про те, що виявлені під час перевірки порушення вимог зазначеного Закону на кухні не є свіченням порушення останніх саме ПП "СП ПОЛТАВА", оскільки на кухні підприємства також здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , судом оцінюється критично з огляду на наступне.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань /а.с. 61-62 т.2/ вбачається, що ОСОБА_8 є засновником юридичної особи - Приватне підприємство "СП ПОЛТАВА" та кінцевим бенефіціарним власником цієї юридичної особи. Отже, ФОП ОСОБА_8 та ПП "СП ПОЛТАВА" є пов`язаними особами, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що порушення одним суб`єктом господарювання вимог Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів тягне за собою порушення вимог такого закону іншим суб`єктом господарювання.

Крім того, перебування приміщення кухні у суборенді ПП "СП Полтава" підтвердили директор ОСОБА_4 та бухгалтер ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено відбір зразків змивів, про що складено акт від 03 травня 2019 року.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону №2042-VIII, під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків .

Відбір зразків здійснюється у порядку позапланового відбору - якщо під час здійснення державного контролю виникла обґрунтована підозра щодо невідповідності або існують інші підстави для відбору зразків, встановлені цим Законом.

06 травня 2019 року відповідачем прийнято рішення №14 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності ПП СП ПОЛТАВА з 06 травня 2019 року на 10 робочих днів.

Позивачу встановлено терміново вжити заходи щодо приведення у відповідність потужності з виробництва та обігу харчових продуктів гігієнічним вимогам чинного законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, забезпечити усунення порушень в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем дотримано вимоги законодавства щодо проведення перевірки відповідача та складення відповідних документів за її результатами.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо наявності у діяльності позивача порушень низки приписів Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів , що зумовило необхідність проведення позапланової перевірки закладу та винесення рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчової продукції ПП СП ПОЛТАВА за адресою: вул. Ковпака, 26, м. Полтава на 10 календарних днів.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що відповідачем доведена правомірність його дій та прийнятого рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчової продукції № 14 від 06.05.2019, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Розподіл судових витрат

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства "СП Полтава) (вул. Ковпака 26 м.Полтава ЄДРПОУ 42767678) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул.Воскресенський узвіз, 7 м.Полтава ЄДРПОУ 40358617) повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков