Рішення

від 15.10.2019 по справі 826/17714/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

15 жовтня 2019 року справа №826/17714/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" (далі по тексту - ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ") 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ" (далі по тексту - "АРІАДНА ТВ") 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ" (далі по тексту - ТОВ "ПАРТНЕР ТВ") 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР" (далі по тексту - ТОВ "ТВ ВИБІР") 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ" (далі по тексту - ТОВ "ЛІДЕР ТВ") доНаціональної ради з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту - відповідач, Національна рада) про 1) визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1152 "Про стан виконання ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №811 (НР №00169-м від 19 вересня 2011, багатоканальна мережа МХ-5, логотип: ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" емблема "112 УКРАЇНА"); 2) визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1156 "Про стан виконання ТОВ "АРІАДНА ТВ", м. Київ пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №813 (НР №00170-м від 19 вересня 2011 року багатоканальне, логотип: ТОВ "АРІАДНА ТВ" емблема "112 УКРАЇНА"); 3) визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1150 "Про стан виконання ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №810 (НР №00171-м від 19 вересня 2011 року) багатоканальне, логотип: ТОВ "ПАРТНЕР ТВ" емблема "112 УКРАЇНА"); 4) визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1148 "Про стан виконання ТОВ "ТВ ВИБІР", м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №809 (НР №00173-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальне, логотип: ТОВ "ТВ ВИБІР" емблема "112 УКРАЇНА"; 5) визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1154 "Про стан виконання ТОВ "ЛІДЕР ТВ", м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №812 (НР №00174-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальне, логотип: ТОВ "ЛІДЕР ТВ" емблема "112 УКРАЇНА") В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, у зв`язку із тим, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, діяв не у спосіб, передбачений Законами України, а саме: оскаржувані рішення прийняті не на підставі результатів перевірок на складених за їх результатами актами; Закон України "Про телебачення і радіомовлення" не надає право відповідачу застосовувати санкції лише за встановленим моніторингом фактом невиконання розпорядження; на момент проведення моніторингу позивачі мали право здійснювати мовлення відповідно до умов, визначених ними у заявах про переоформлення ліцензії, а тому позивачі не порушують вимог закону; встановлення міри відповідальності телерадіоорганізацій за порушення законодавства про телебачення та радіомовлення регуляторним актом Національної ради суперечить Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17714/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року за клопотанням представника позивачів зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №826/13114/15 та №826/18626/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі №826/17714/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року за клопотанням представника відповідача поновлено провадження в адміністративній справі №826/17714/15 та призначено судове засідання.

Відповідач у відзиві зазначив, що оскаржувані рішення винесені ним у відповідності до вимог законодавства у зв`язку з невиконанням позивачами рішень та розпоряджень про усунення порушень.

У судовому засіданні 30 вересня 2019 року представник позивачів позов підтримав; представник відповідача заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні; на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", ТОВ "АРІАДНА ТВ", ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", ТОВ "ТВ ВИБІР", ТОВ "ЛІДЕР ТВ" є юридичними особами, видом діяльності яких є діяльність у сфері телевізійного мовлення.

Ця діяльність здійснюється на підставі ліцензій, виданих Національною радою України, а саме: ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" видана ліцензія НР №00169-м від 19 вересня 2011 року, вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; ТОВ "АРІАДНА ТВ" - ліцензія НР №00170-м від 19 вересня 2011 року, вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; ТОВ "ПАРТНЕР ТВ" - ліцензія НР №00171-м від 19 вересня 2011 року, вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; ТОВ "ТВ ВИБІР" - ліцензія НР №00173-м від 19 вересня 2011 року, вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; ТОВ "ЛІДЕР ТВ" - ліцензія НР №00174-м від 19 вересня 2011 року, вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне.

Позивачі є учасниками простого товариства, створеного на підставі договору простого товариства (спільної діяльності) від 06 грудня 2013 року. За цим договором учасники на основі об`єднання вкладів зобов`язалися спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення мети договору: отримання прибутку; повідомлення суспільству новин та аналітичної інформації; виробництво творів.

Відповідно до рішення від 23 липня 2015 року №1152 "Про стан виконання ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 18 червня 2015 року №811 (НР №00169-м від 19 вересня 2011, багатоканальна мережа МХ-5, логотип: ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" емблема "112 УКРАЇНА")" вирішено застосувати до ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" санкцію "стягнення штрафу" у розмірі 5% від розміру ліцензійного збору, нарахованого за видачу ліцензії та зобов`язано сплатити до Державного бюджету України штраф у розмірі 36 600,90 грн. у зв`язку з невиконанням рішення (розпорядження) Національної ради від 18 червня 2015 року №811, а також розпорядження Національно ради, направленого ліцензіату 23 червня 2015 року вих. №16/1733, а саме: не усунуто порушення частини сьомої статті 27, частини першої статті 46 (оскільки змінено вихідні дані), частини восьмої статті 28 (оскільки формат і фактичні показники мовлення не відповідають зазначеним у ліцензії після винесення попередження та не приведено свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, що свідчить про триваючі порушення Закону України "Про телебаченні і радіомовлення".

Відповідно до рішення від 23 липня 2015 року №1156 "Про стан виконання ТОВ "АРІАДНА ТВ", м. Київ пункту 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 18 червня 2015 року №813 (НР №00170-м від 19 вересня 2011 року багатоканальне, логотип: ТОВ "АРІАДНА ТВ" емблема "112 УКРАЇНА")" вирішено застосувати до ТОВ "АРІАДНА ТВ" санкцію "стягнення штрафу" у розмірі 5% від розміру ліцензійного збору, нарахованого за видачу ліцензії та зобов`язано сплатити до Державного бюджету України штраф у розмірі 28 257,60 грн. у зв`язку з невиконанням рішення (розпорядження) Національної ради від 18 червня 2015 року №813, а також розпорядження Національно ради, направленого ліцензіату 23 червня 2015 року вих. №16/1732, а саме: не усунуто порушення частини сьомої статті 27, частини першої статті 46 (оскільки змінено вихідні дані), частини восьмої статті 28 (оскільки формат і фактичні показники мовлення не відповідають зазначеним у ліцензії після винесення попередження та не приведено свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, що свідчить про триваючі порушення Закону України "Про телебаченні і радіомовлення".

Відповідно до рішення від 23 липня 2015 року №1150 "Про стан виконання ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 18 червня 2015 року №810 (НР № 00171-м від 19 вересня 2011 року) багатоканальне, логотип: ТОВ "ПАРТНЕР ТВ" емблема "112 УКРАЇНА")" вирішено застосувати до ТОВ "ПАРТНЕР ТВ" санкцію "стягнення штрафу" у розмірі 5% від розміру ліцензійного збору, нарахованого за видачу ліцензії та зобов`язано сплатити до Державного бюджету України штраф у розмірі 22 959,30 грн. у зв`язку з невиконанням рішення (розпорядження) Національної ради від 18 червня 2015 року №810, а також розпорядження Національно ради, направленого ліцензіату 23 червня 2015 року вих. №16/1732, а саме: не усунуто порушення частини сьомої статті 27, частини першої статті 46 (оскільки змінено вихідні дані), частини восьмої статті 28 (оскільки формат і фактичні показники мовлення не відповідають зазначеним у ліцензії після винесення попередження та не приведено свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, що свідчить про триваючі порушення Закону України "Про телебаченні і радіомовлення".

Відповідно до оскаржуваного рішення від 23 липня 2015 року №1148 "Про стан виконання ТОВ "ТВ ВИБІР", м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 18 червня 2015 року №809 (НР № 00173-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальне, логотип: ТОВ "ТВ ВИБІР" емблема "112 УКРАЇНА" вирішено застосувати до ТОВ "ТВ ВИБІР" санкцію "стягнення штрафу" у розмірі 5% від розміру ліцензійного збору, нарахованого за видачу ліцензії та зобов`язано сплатити до Державного бюджету України штраф у розмірі 22 350,30 грн. у зв`язку з невиконанням рішення (розпорядження) Національної ради від 18 червня 2015 року №809, а також розпорядження Національно ради, направленого ліцензіату 23 червня 2015 року вих. №16/1732, а саме: не усунуто порушення частини сьомої статті 27, частини першої статті 46 (оскільки змінено вихідні дані), частини восьмої статті 28 (оскільки формат і фактичні показники мовлення не відповідають зазначеним у ліцензії після винесення попередження та не приведено свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, що свідчить про триваючі порушення Закону України "Про телебаченні і радіомовлення".

Відповідно до рішення від 23 липня 2015 року №1154 "Про стан виконання ТОВ "ЛІДЕР ТВ", м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 18 червня 2015 року №812 (НР № 00174-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальне, логотип: ТОВ "ЛІДЕР ТВ" емблема "112 УКРАЇНА") вирішено застосувати до ТОВ "ЛІДЕР ТВ" санкцію "стягнення штрафу" у розмірі 5% від розміру ліцензійного збору, нарахованого за видачу ліцензії та зобов`язано сплатити до Державного бюджету України штраф у розмірі 21 071,40 грн. у зв`язку з невиконанням рішення Національної ради від 18 червня 2015 року №812, а також розпорядження, направленого ліцензіату 23 червня 2015 року вих. №16/1731, а саме: не усунуто порушення частини сьомої статті 27, частини першої статті 46 (оскільки змінено вихідні дані), частини восьмої статті 28 (оскільки формат і фактичні показники мовлення не відповідають зазначеним у ліцензії після винесення попередження та не приведено свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, що свідчить про триваючі порушення Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Вказані рішення прийняті за результатами моніторингу програмного забезпечення від 03 липня 2015 року, яким засвідчено, що позивачі не усунули порушення після застосування санкції "оголошення попередження", а саме: не привели свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки зафіксовано систематичні порушення Закону України Закону України "Про телебачення і радіомовлення": частини сьомої статті 27, частини першої статті 46 (змінено вихідні дані); частини восьмої статті 28 (формат і фактичні показники мовлення не відповідають зазначеним у ліцензії).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цим законом.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства у сфері захисту суспільної моралі та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань відповідно до Конституції України та Закону України "Про інформацію" врегульовані Законом України "Про телебачення і радіомовлення".

Згідно з частиною першою статті 70 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог: законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення; Закону України "Про рекламу" щодо спонсорства і порядку розповсюдження реклами на телебаченні і радіомовленні; законодавства про захист суспільної моралі; законодавства про кінематографію щодо квоти демонстрування національних фільмів та щодо розповсюдження чи демонстрування телерадіоорганізаціями творів, розповсюдження і демонстрування яких заборонено законодавством про кінематографію; законодавства про вибори.

Частиною четвертою статті 71 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлено, що відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

За нормами частин першої, другої, п`ятої та шостої 6 статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради. Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії. Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади. Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Рішення про стягнення штрафу приймається: якщо після винесення попередження відповідні порушення не були усунені; якщо телерадіоорганізація за час після видачі (продовження) ліцензії вже отримала не менше трьох попереджень; якщо провайдер програмної послуги за час після сплати ним попереднього штрафу вже отримав не менше трьох попереджень.

Штраф не може накладатися, якщо з часу останнього порушення законодавства минуло більше одного календарного року.

Розміри штрафів встановлюються Національною радою за погодженням з Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог законодавства.

З наведених вище положень законодавства вбачається, що обов`язковими передумовами прийняття рішення про стягнення штрафу є його накладення протягом року з часу останнього порушення у випадку якщо після винесення попередження відповідні порушення не були усунені; якщо телерадіоорганізація за час після видачі (продовження) ліцензії вже отримала не менше трьох попереджень; якщо провайдер програмної послуги за час після сплати ним попереднього штрафу вже отримав не менше трьох попереджень.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувані рішення винесені відносно позивачів у зв`язку з невиконанням рішень від 18 червня 2015 року №№809, 810, 811, 812, 813 про приведення діяльності у відповідність до вимог чинного законодавства; розпоряджень від 23 червня 2015 року №№16/1729, 16/1730, 16/1731, 16/1732, 16/1733 щодо необхідності приведення своєї діяльності у відповідність до вимог чинного законодавства у термін до 03 липня 2015 року. Крім того, передумовою винесення оскаржуваних рішень є також застосування до позивачів санкцій "оголошення попередження" рішеннями від 21 серпня 2014 року та від 26 березня 2015 року.

При цьому, оскарження рішень відповідача від 18 червня 2015 року №809, 810, 811, 812, 813, розпоряджень від 23 червня 2015 року №16/1729, №16/1730, №16/1731, №16/1732, №16/1733 були предметом розгляду в межах адміністративної справи №826/13114/15 за позовом ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", ТОВ "АРІАДНА ТВ", ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", ТОВ "ТВ ВИБІР", ТОВ "ЛІДЕР ТВ" до Національної ради.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, в задоволенні даного адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Частина четверта статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки докази усунення позивачами виявлених порушень у справі відсутні, суд вважає, що Національна рада мала право прийняти рішення про застосування до позивачів санкцій у вигляді стягнення штрафу.

Згідно частиною першою статті 74 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада може прийняти рішення про визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" разі порушення ліцензіатами вимог Закону та/або умов ліцензії, Національна рада приймає рішення про застосування відповідних санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених органів державної влади.

Документальним свідченням порушення ліцензіатом умов ліцензії є, зокрема, акт моніторингу.

Таким чином, з метою виконання своїх законних повноважень та на підставі документальних свідчень, Національною радою на підставі пункту 6 статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" прийнято відповідні рішення №№809, 810, 811, 812 та 813 від 18 червня 2015 року, якими до ліцензіатів застосовано санкцію "оголошення попередження".

Твердження позивача про те, що єдиною законною підставою для застосування Національною радою санкцій може бути лише акт перевірки, спростовується також висновками Верховного Суду, що відображені у постанові від 25 травня 2018 року у справі №826/2810/15 за позовом ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", ТОВ "АРІАДНА ТВ", ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", ТОВ "ТВ ВИБІР", ТОВ "ЛІДЕР ТВ", ТОВ "ТРК "112-ТВ" до Національної ради України про визнання протиправними та скасування рішень Національної ради від 21 серпня 2014 року, прийнятих за результатами моніторингу.

При цьому Верховний Суд вказав, що норма статті 73 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" не забороняє приймати рішення про застосування передбачених вказаним законом санкцій на підставі інших документальних свідчень, як це передбачено частиною п`ятою статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", у разі, якщо перевірка не проводилась і такий акт перевірки не складався.

Таким чином, твердження позивачів щодо незаконності прийняття Національною радою оскаржуваних рішень без складання актів перевірки є безпідставними.

Стосовно того, що акти моніторингу відповідача не можуть вважатись належними та допустимими доказами наявності порушень з боку позивачів, оскільки жодним нормативно правовим актом не визначено порядок його здійснення, суд зазначає, що відсутність встановленого порядку оформлення акта моніторингу не є підставою вважати сам моніторинг незаконним, адже моніторинг мовлення здійснюється Національною радою на виконання законних повноважень, передбачених статтею 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення". Разом із тим, нормами законодавства не встановлено обов`язок відповідача розробляти та приймати будь-який нормативно правовий акт щодо порядку здійснення моніторингу.

З урахуванням викладеного доводи позивачів про те, що акти моніторингу не можуть вважатись допустимим доказом наявності порушень з боку позивачів, є лише припущенням.

В частині тверджень позивачів про те, що 15 червня 2015 року після відповідної зміни програмної концепції мовлення ними подано до Національної ради заяви про переоформлення ліцензій в частині зміни програмної концепції мовлення, у зв`язку з чим позивачі вважають, що на момент проведення моніторингу вони мали право здійснювати мовлення відповідно до тих умов, які ними зазначені у таких заявах, суд звертає увагу на наступне.

Згідно із частинами сьомою, одинадцятою-п`ятнадцятою статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про переоформлення ліцензії у зв`язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії. Переоформлена ліцензія на мовлення видається ліцензіату не пізніше ніж через 10 днів після прийняття Національною радою відповідного рішення за умови внесення ним сплати за переоформлення ліцензії відповідно до вимог статті 31 цього Закону. Строк дії переоформленої ліцензії на мовлення не може перевищувати строку дії, зазначеного в ліцензії, що переоформлювалася. У разі переоформлення ліцензії на мовлення Національна рада приймає рішення про визнання недійсною ліцензії, що була переоформлена, з внесенням відповідних змін до Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення. У разі відмови у внесенні змін ліцензіат зобов`язаний здійснювати мовлення відповідно до умов чинної ліцензії. При видачі переоформленої ліцензії попередня ліцензія на мовлення вилучається.

З аналізу змісту вказаних норм видно, що законодавець пов`язує можливість використання зміненої програми мовлення лише після внесення ліцензіатом сплати за переоформлення ліцензії та видачі йому такої переоформленої ліцензії, тобто до моменту настання вказаних обставин, а також у разі відмови у переоформленні програми мовлення на підставі відповідної заяви, ліцензіат зобов`язаний продовжувати дотримуватись здійснення мовлення відповідно до умов чинної ліцензії.

Таким чином, зважаючи на те, що суду не надано доказів на підтвердження того, що позивачами на момент проведення моніторингу отримано переоформлені ліцензії, суд приходить до висновку, що позивачі зобов`язані були здійснювати мовлення відповідно до умов чинних ліцензій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 травня 2018 року у справі №826/2810/15 за позовом ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", ТОВ "АРІАДНА ТВ", ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", ТОВ "ТВ ВИБІР", ТОВ "ЛІДЕР ТВ", ТОВ "ТРК "112-ТВ" до Національної ради України про визнання протиправними та скасування рішень Національної ради від 21 серпня 2014 року, зокрема Суд вказав: "…Зазначені норми визначають порядок переоформлення ліцензії, однак не надають ліцензіату, який має намір змінити умови ліцензії, права здійснювати мовлення відповідно до тих умов, які ними зазначені у заяві, як підстава для переоформлення ліцензії, до прийняття Національною радою рішення про переоформлення. Таким чином, самостійна зміна організаційних, технологічних та змістовних характеристик мовлення до переоформлення в установленому порядку ліцензії, не допускається і є порушенням законодавства про телерадіомовлення…".

Крім того, суд звертає увагу, що рішення Національної ради України від 11 червня 2015 року №743 "Про затвердження розмірів штрафів, які можуть накладатися на телерадіоорганізації та провайдерів програмної послуги за порушення законодавства про телебачення та радіомовлення", яким затверджено "Розміри штрафів, які можуть накладатися на телерадіоорганізації та провайдерів програмної послуги за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення" було предметом оскарження в межах адміністративної справи №826/18626/15.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №826/18626/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Враховуючи наведене, доводи позивачів про невідповідність рішень відповідача критеріям, визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковими, з урахуванням чого позовні вимоги нормативно та документально не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність своїх рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", ТОВ "АРІАДНА ТВ", ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", ТОВ "ТВ ВИБІР", ТОВ "ЛІДЕР ТВ" задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", Товариству з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ", Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ", Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР", Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ" відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; ідентифікаційний код 37771169);

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; ідентифікаційний код 37771216);

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; ідентифікаційний код 37717583);

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; ідентифікаційний код 37717618);

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; ідентифікаційний код 37725945);

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2; ідентифікаційний код 00063928).

Суддя В.А. Кузьменко