Постанова

від 15.10.2019 по справі 400/1398/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1398/19

Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є.В.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 22.07.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ Агро - Прайд Плюс" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ЮГ Агро - Прайд Плюс" звернулося до суду з позовом до Миколаївського управління ГУ ДФС у Миколаївській області (у теперішній час Головне управління (далі ГУ) ДФС у Миколаївській області) про зобов`язання відповідача зареєструвати його платником єдиного податку четвертої групи на 2019 рік з 01 січня 2019 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що, під час звернення до відповідача, для встановлення статусу платника єдиного податку четвертої групи підприємством дотримано всі правила та умови податкового законодавства, однак, відповідачем йому було протиправно відмовлено у встановленні такого статусу.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що оскільки позивач не відповідає вимогам, встановленим ст. 291 ПК України, а саме ним не надано належних доказів того, що він є саме товаровиробником сільськогосподарської продукції у 2018 році, а, тому, не може бути платником податку четвертої групи у 2019 році.

Ухвалою від 20 червня 2019 року замінено неналежного відповідача, Миколаївське управління ГУ ДФС у Миколаївській області на належного відповідача, ГУ ДФС у Миколаївській області.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року позов ТОВ "ЮГ Агро-Прайд Плюс" (в. В. Морська, 67, оф. 5, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40059730) до ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) задоволений.

Зобов`язано ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) зареєструвати ТОВ "Юг Агро - Прайд Плюс" (вул. Морська, 67, оф. 5, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40059730).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь ТОВ "ЮГ Агро- Прайд Плюс " (вул. Морська, 67, оф. 5, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40059730) судовий збір в розмірі 1 921 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ГУ ДФС у Миколаївській області, зазначає, що позивач не займався виробництвом сільськогосподарської продукції, а залучав ТОВ "ЕКО ГРІН АГРО", чим було недодержано пп.14.1.235 п.14.1 ст. 14 ПК України, у зв`язку з чим, доходи, отримані від реалізації грибів у сумі 291 000 грн. не можуть бути віднесені до складу доходу сільхозвиробництва, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва. Як наслідок, частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік становитиме 0 відсотків, тобто не додержані вимоги пп.4а п.291.4 ст. 291 ПК України щодо частки сільськогосподарського товаровиробництва у загальній сумі доходу СГД, яка повинна дорівнювати або перевищувати 75 відсотків.

Відзиву ТОВ "ЮГ Агро-Прайд Плюс" на апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи в судове засідання апеляційного адміністративного суду не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова. Судова колегія, у відповідності до ч.2 ст. 313 КАС України, визнає можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДФС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено.

Основним видом діяльності за КВЕД ТОВ "ЮГ Агро-Прайд Плюс" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Позивачем було направлено до відповідача документи для розгляду питання щодо переходу у 2019 році на спрощену систему оподаткування четвертої групи (а. с. 11-21).

ТОВ "ЮГ Агро-Прайд Плюс" при зверненні до ГУ ДФС у Миколаївській області для переходу на спрощену систему оподаткування четвертої групи було надано: загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 20 лютого 2019 року №15893827; звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 20 лютого 2019 року №15894290; відомості про наявність земельних ділянок від 20 лютого 2019 року №15893828 та №15894291; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік від 20 лютого 2019 року №15893979 та 15890883.

Згідно даних, задекларованих товариством в розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік від 20 лютого 2019 року №15893979 дохід, отриманий від реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування складають 291 000 грн. (рядок 1.1 та 1 розрахунку), частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік склала 83,39 відсотків (рядок 5 розрахунку).

Листом від 09 квітня 2019 року №1096/10/14-29-50-05 відповідач повідомив позивача про надіслання йому відмови у реєстрації платника єдиного податку четвертої групи від 26 лютого 2019 року №621/14-29-50-05.

Позивач не погодився з рішенням відповідача та звернувся до суду для захисту прав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що господарською діяльністю позивача є виробництво (вирощування) сільськогосподарської продукції; позивач має орендовані потужності, а саме, окрім земельних ділянок загальною площею 31,7546 га, позивач орендує нежитлові приміщення для вирощування сільськогосподарської продукції (грибів); частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік, яке було вирощено в орендованих позивачем нежитлових приміщеннях, у позивача склала 83,39 % (291 000 грн.), тобто більше 75%. Крім того, ТОВ "Еко Грін Агро" було залучено позивачем лише для виконання сільськогосподарських робіт з вирощування в орендованих позивачем нежитлових приміщеннях, придбання засобів для вирощування сільськогосподарської продукції здійснено за кошти позивача, а сільськогосподарська продукція, в свою чергу, згідно умов договору є власністю позивача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником в розумінні податкового законодавства, який виконав всі умови, визначені ПК України для переходу на спрощену систему оподаткування платника єдиного податку четвертої групи, а тому у відповідача були відсутні підстави для відмови позивачу у реєстрації його, як платника єдиного податку четвертої групи у 2019 році.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 291.2, 291.3 ст. 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Підпунктом а) п.291.4 ст. 291 ПК України визначено, що до четвертої групи суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності належать сільськогосподарські товаровиробники, зокрема, юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до п.п.14.1.235 ст. 14 ПК України, сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Сільськогосподарська продукція (сільськогосподарські товари) для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - продукція/товари, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТ ЗЕД, якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах) для продажу, переробки або внутрішньогосподарського споживання (пп. 14.1.234 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Частка сільськогосподарського товаровиробництва для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - питома вага доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, у загальній сумі його доходу, що враховується під час визначення права такого товаровиробника на реєстрацію як платника податку (пп.14.1.262. п.14.1. ст. 14 ПК України).

Дохід сільськогосподарського товаровиробника, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки (крім підакцизних товарів, за винятком виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції), включає доходи, отримані від: реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, а також продукції рибництва, виловленої (зібраної), розведеної, вирощеної у внутрішніх водоймах (озерах, ставках і водосховищах), та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях (пп. 298.8.3. п. 298.8 ст. 298 ПК України).

Об`єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди (ст. 292-1.1 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в відомості про наявність земельних ділянок від 20 лютого 2019 року №15893828 підприємством задекларовано земельні ділянки на умовах оренди на загальну площу 31,7546 га.

При цьому, згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по ТОВ "ЮГ Агро-Прайд Плюс" наявна інформація про передачу на протязі 2018 року таких земельних ділянок в суборенду ТОВ "Агро Мір" та ТОВ "ЮГ-АГРО-ГРУПП".

Орендовані земельні ділянки загальною площею 31,7546 га. в 2018 році для вирощування сільськогосподарської продукції підприємством не використовувалися, а були надані в суборенду.

Таким чином, вказані земельні ділянки не використовувались в 2018 році в господарській діяльності позивача по вирощуванню зернових культур, отже відсутні підстави вважати позивача товаровиробником сільськогосподарської продукції.

Також, згідно з наявною в базах даних ДФС України інформацією товариство за податкові періоди 2018 року не подавав до контролюючих органів податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них додатку (форма №1-ДФ) та не декларував виплати доходів фізичним особам.

Таким чином, судова колегія вважає, що, для цілей глави 1 розділу XIV ПК України, сільськогосподарське товаровиробництво ТОВ "ЮГ Агро-Прайд Плюс" в 2018 році не здійснювалось.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції також виходив з того, що відповідачем не було враховано, що до вирощеної сільськогосподарської продукції позивачем за 2018 року входить вирощування грибів в орендованих позивачем приміщеннях, яка, в подальшому, була ним і реалізована.

Так, на підтвердження вищезазначених господарських операцій позивачем надано договір суборенди від 01 червня 2018 року, укладений між позивачем та ПП ОСОБА_1 за умовами якого позивачу передано в користування нежитлові приміщення, а саме грибні камери в кількості 2 шт. за адресою: АДРЕСА_1.

Також, між позивачем та ТОВ "Еко Грін Агро" укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт від 01 червня 2018 року, за умовами якого, останній зобов`язаний виконати роботи щодо вирощування на потужностях орендованих позивачем. Для вирощування грибів позивачем було придбано міцелій та покрівельний грунт, про що свідчить договір купівлі-продажу №1/06. І відповідно до договору поставки №07/02 від 02 липня 2018 року, який укладено між позивачем та ТОВ "Біфагро" позивачем реалізовано сільськогосподарську продукцію - гриби на суму 291 000 грн. Реальність здійснення правочинів підтверджена відповідними первинними документами, наявними в матеріалах справи (а. с. 107-154).

Судова колегія вважає, що ТОВ "ЮГ Агро-Прайд Плюс" не відповідає вимогам, встановленим ст. 291 ПК України, а саме: позивачем не додержано вимоги п.п. 14.1.234, п.п 14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України, оскільки ТОВ "ЮГ Агро-Прайд Плюс" не займався виробництвом сільськогосподарської продукції у 2018 році, а залучав ТОВ "Еко Грін Агро".

Доходи, отримані від реалізації грибів у сумі 291 000 грн. не можуть бути віднесені до складу доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва (рядок 1.1. та 1 розрахунку), у зв`язку з чим значення рядка 1.1 та 1 "Розрахунку" повинно бути зазначено у розмірі 0 грн., як наслідок, частка сільськогосподарської товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік становитиме 0 відсотків (рядок 5 "Розрахунку"), тобто не додержані вимоги п.п.4а п.291 ст. 291 ПК України щодо частки сільськогосподарського товаровиробництва загальній сумі доходу СГД, яка повинна дорівнювати або перевищувати 75 відсотків.

За таких підстав, юридичною особою не витримано всіх вимоги, необхідних для набуття і підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік.

Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст.139 КАС України, відсутні.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ЮГ Агро - Прайд Плюс".

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГ Агро - Прайд Плюс" у задоволенні позову про зобов`язання Головного управління ДФС у Миколаївській області зареєструвати товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ Агро - Прайд Плюс" платником єдиного податку четвертої групи на 2019 рік з 01 січня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.