Постанова

від 23.10.2019 по справі 826/15804/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15804/18 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач, Публічне акціонерне товариство ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 838 від 08.05.2018 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС , прийнятий Офісом великих платників податків ДФС.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зокрема, апелянт наголошує, що Офіс великих платників податків ДФС з огляду на чинні норми законодавства не мав законних підстав проігнорувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2018 №757/5464/18-к щодо призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства у межах кримінального провадження.

09 жовтня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС , в якому позивач повністю підтримує рішення суду першої інстанції. Окрім того, позивач звертає увагу, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 757/5464/18-к було скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2018 року про призначення позапланової документальної перевірки.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 08 травня 2018 року начальником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бамбізовим Є.Є. прийнято оскаржуваний наказ № 838 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС (код ЄДРПОУ 34063592) по проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ Востокснабарго (код ЄДРПОУ (код ЄДРПОУ 39601384) за весь період взаємної діяльності, з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, додержання вимог валютного законодавства.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу № 838 від 08.05.2018, він прийнятий відповідно до вимог пп.78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 у справі 757/5464/18-к.

Позивачем не було допущено перевіряючих до перевірки, про що складено акт від 15.05.2018 № 41/28-10-46-09 Про факт відмови ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки .

Вважаючи наказ відповідача про проведення документальної позапланової перевірки протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що у межах спірних правовідносин відсутні обставини, з якими положення Податкового кодексу України пов`язують можливість призначення та проведення перевірки, а тому наказ відповідача від 08.05.2018 № 838 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача суперечить нормам ПК України, а тому є протиправним.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право проводити в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено поняття документальної перевірки.

Згідно з пунктом 78.4. статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до підпункту 78.1.11. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття начальником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бамбізовим Є.Є. оскаржуваного наказу від 08 травня 2018 року № 838 є ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 у кримінальній справі 757/5464/18-к про призначення у кримінальному провадженні № 42017000000003128 позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ Інтеренергосервіс (ЄДРПОУ 34063592) по проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ Востокснабагро (ЄДРПОУ 39601384) за весь період взаємної діяльності, з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, додержання вимог митного та валютного законодавства України.

Вищевказаною ухвалою слідчого судді проведення перевірки доручено співробітникам Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Таким чином, приймаючи спірний наказ про призначення перевірки позивача на підставі ухвали слідчого судді про надання призначення перевірки, контролюючий орган діяв відповідно до вимог підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції, скасовуючи оскаржуваний наказ Офісу великих платників податків ДФС від 08.05.2018 року № 838 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС виходив з того, що у слідчого судді відсутні повноваження надати дозвіл слідчому на проведення перевірки у межах кримінального провадження.

Однак, колегія суддів наголошує, що ані положення Кримінального процесуального Кодексу України, ані положення Кодексу адміністративного судочинства не наділяють повноваженнями суд у порядку адміністративного судочинства перевіряти ухвали слідчих суддів, прийняті в межах кримінального провадження та вирішувати питання, що пов`язані з виконанням ухвал слідчих суддів.

В той же час, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби як податковий орган не наділений повноваженнями надавати оцінку законності ухвали слідчого судді та відмовлятись від виконання такої ухвали на власний розсуд.

Статтею 533 Кримінального процесуального Кодексу України обумовлена обов`язковість рішення суду, які набрали законної сили, для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Так, колегія суддів розглядає правовідносини у даній справі на момент винесення оскаржуваного наказу Офісу великих платників податків ДФС від 08.05.2018 року № 838.

На момент прийняття оскаржуваного наказу № 838 від 08.05.2018 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС , прийнятого Офісом великих платників податків ДФС, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 у кримінальній справі 757/5464/18-к про призначення позапланової документальної перевірки набрала законної сили та була чинною.

Враховуюче викладене та відповідно до положень пп. 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, оскаржуваний наказ № 838 від 08.05.2018 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС було прийнято відповідачем у межах компетенції, з дотриманням вимог ухвали слідчого судді в кримінальному провадженні та норм Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладені законодавчі норми, судову практику та встановлені обставини справи, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

В той же час, колегія суддів звертає увагу та наголошує, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 757/5464/18-к апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренергосервіс адвоката Томчука М.В. задоволено.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ Інтеренергосервіс (ЄДРПОУ 34063592) по проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ Востокснабагро (ЄДРПОУ 39601384) за весь період взаємної діяльності, з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, додержання вимог митного та валютного законодавства України - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Харченка С.В.про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ Інтеренергосервіс (ЄДРПОУ 34063592) по проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ Востокснабагро (ЄДРПОУ 39601384) за весь період взаємної діяльності, з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, додержання вимог митного та валютного законодавства України - відмовлено.

Вищевказана ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме з письмових пояснень до акту про факт відмови у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки від 15.05.2018 року № 41/28-10-46-02, ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС вказували, що причиною такого недопуску є те, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 у кримінальній справі 757/5464/18-к ухвалено з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, що виключає можливість проведення на її підставі податкової перевірки (а.с. 15).

В подальшому, після відмови у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки на підставі наказу № 838 від 08.05.2018 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС , позивач звернувся за захистом своїх прав у судовому порядку в межах кримінального судочинства, оскарживши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 у кримінальній справі 757/5464/18-к про призначення позапланової документальної перевірки.

Як вже було зазначено вище, ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 757/5464/18-к було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 у кримінальній справі 757/5464/18-к про призначення позапланової документальної перевірки.

Отже, у встановленому процесуальним законодавством порядку, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 у кримінальній справі 757/5464/18-к про призначення позапланової документальної перевірки, яка і була підставою для винесення наказу № 838 від 08.05.2018 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС , було скасовано судом апеляційної інстанції.

Так, Київський апеляційний суд зазначив наступне.

За змістом п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції є процесуальною особою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Дана норма закону дає підстави стверджувати те, що указаний у ній контроль здійснюється слідчим суддею у випадках, прямо передбачених КПК України та за процедурою, встановленою цим Кодексом.

Діючий КПК України не містить норм, які би указували на те, що до компетенції слідчого судді суду першої інстанції належить призначення будь-яких перевірок, у тому числі і дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та ним не визначена процедура призначень цих перевірок. Не можливо визнати і те, що призначення слідчим суддею наведеної вище перевірки випливає із положень ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, вищевказаною ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року було підтверджено правомірність дій позивача щодо відмови у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки на підставі наказу № 838 від 08.05.2018 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС .

Відтак, на даний час, відсутні правові підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС № 838 від 08.05.2018 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС , у зв`язку зі скасуванням у судовому порядку ухвали слідчого судді, на підставі якої відповідний наказ і було винесено.

В той же час, в даній справі апеляційний суд розглядає спірні правовідносини на момент винесення оскаржуваного наказу Офісу великих платників податків ДФС від 08.05.2018 року № 838 з урахуванням того, що станом на 08 травня 2018 року ухвала слідчого судді у кримінальній справі була чинною.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 25.10.2019.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма