Ухвала

від 25.10.2019 по справі 924/556/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2019 р. Справа № 924/556/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року в справі №924/556/19 (суддя - Крамара С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна"

до ОСОБА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд"

про зменшення ціни договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Кангор Трейд", та стягнення 753 247 грн 11 коп.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна"

про стягнення 102 802 грн 96 коп. пені, 20 670 грн 83 коп. інфляційних втрат, 8 754 грн 25 коп. 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року в справі №924/556/19 в первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) - відмовлено, та задоволено зустрічний позов Позивача.

Також судом першої інстанції було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд" (надалі - Третя особа).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволити, в зустрічному позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, з поданої Позивачем апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує судове рішення в повному обсязі.

При цьому апелянтом до матеріалів апеляційної скарги було долучено квитанцію за № 0.0.1484078890.1 від 04 жовтня 2019 року про сплату судового збору в сумі 5 948 грн 50 коп., та квитанцію за № 0.0.1484077245.1 від 04 жовтня 2019 року про сплату судового збору в сумі 11 000 грн..

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року має бути сплачений (доплачений) судовий збір у сумі 5 854 грн 50 коп., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Саме тому, зважаючи на квитанції про сплату судового збору, недоплаченим залишився судовий збір в сумі 5 854 грн 50 коп..

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга відповідно до статтей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року в справі №924/556/19 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" протягом 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 5 854 грн 50 коп..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.