Рішення

від 16.10.2019 по справі 904/2746/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019р.м. ДніпроСправа №904/2746/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн", м. Миколаїв

про стягнення 129608грн.32коп.

Представники:

від позивача: Дерило В.Г., довіреність №7/10-3750 від 21.12.2018р., адвокат;

від відповідача: Попко В.О., ордер серія ДП №1221/011 від 24.07.2019р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ: Дніпровська міська рада звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" з позовом про стягнення 129608грн.32коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на результати перевірки дотримання вимог земельного законодавства, оформлені актами від 18.10.2017р. та від 03.04.2019р.; розташування автозаправної станції, що належить відповідачу, на земельній ділянці площею 0,1974га за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 64; користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів; несення позивачем втрат у вигляді неотримання доходу у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою.

Разом із позовом Дніпровською міською радою подано до суду заяву №7/11-1976 від 25.06.2019р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" у розмірі 129608грн.32коп., які знаходяться в банківських установах та на рахунках відповідача, інформація про які буде виявлена державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.07.2019р., а також відмовлено в задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.08.2019р.

13.08.2019р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач стверджує, що він отримав у власність автозаправну станцію за адресою: АДРЕСА_1 , 64. Земельна ділянка, на якій розташована АЗС, знаходилася у користуванні попереднього власника об`єкта нерухомості, який здійснював плату за цю земельну ділянку. Підприємство відповідача продовжує сплачувати за землю.

Відповідач зазначає, що звернувся до позивача із клопотанням №36/6054 від 06.11.2017р., в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки. Вказане клопотання залишилось без відповіді з боку позивача.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього збитків.

Позивач 14.08.2019р. надав до суду письмову відповідь на відзив. Позивач стверджує, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є кондикційними за своїм змістом.

Позивач зазначає, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки не сплачуючи кошти в повному обсязі за користування земельною ділянкою, позбавляє міську раду, як власника землі, ефективного використання права комунальної власності та отримання місцевим бюджетом відповідного доходу, що може бути використано для задоволення нагальних потреб міста.

Розрахунок суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави здійснюється на підставі акта, який фіксує порушення земельного чи екологічного законодавства, довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, довідки про сплату земельного податку або орендної плати за землю (у разі наявності), а також інших документів, необхідних для з`ясування обставин.

Крім того, відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. Єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 03.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.09.2019р.

27.09.2019р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019р.в судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.10.2019р.

В судовому засіданні від 16.10.2019р. сторони підтримали свої вимог та заперечення стосовно предмета спору.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив таке.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №169453369 від 06.06.2019р. право власності на автозаправну станцію із будівлею операторської, А-1 загальною площею 39,7 кв.м та навісом, Б, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" (а.с. 54-56).

У порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у місті Дніпрі 18.10.2017 року комісією по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства в районі виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради було проведено позапланову перевірку з дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеної перевірки складено акт №21 від 18.10.2017р. (а.с. 9-14), в якому зафіксовано наступне:

"На земельній ділянці площею 0,1974 га, за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 Мудрого, АДРЕСА_2 , розташована автозаправна станція. Право власності на нерухоме майно (будівлі і споруди автозаправної станції), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить ТОВ "Айлонг Еволюшн" на підставі Акту прийому-передачі, серія та номер: 1647, 1648, виданий 28.03.2017, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. Відповідно до інформації управління Держгеокадастру у м. Дніпрі право власності або право користування на земельну ділянку за вказаною адресою не зареєстровано. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо земельної ділянки за вказаною адресою не зареєстровано.".

Також, 03.04.2019 року комісією по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства в районі виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради повторно було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки при використанні земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведеної перевірки складено акт №4 від 03.04.2019р. (а.с. 18-19), в якому зафіксовано наступне:

"На земельній ділянці площею 0,1974 га, за адресою: АДРЕСА_2 , розташована автозаправна станція. Право власності на нерухоме майно (будівлі і споруди автозаправної станції) належить ТОВ "Айлонг Еволюшн" на підставі Акту прийому-передачі, серія та номер: 1647, 1648, виданий 28.03.2017, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. Відповідно до інформації управління Держгеокадастру у м. Дніпрі право власності або право користування на земельну ділянку за вказаною адресою не зареєстровано. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо земельної ділянки за вказаною адресою не зареєстровано. ".

Таким чином, зі змісту актів перевірки №21 від 18.10.2017р. та №4 від 03.04.2019р. вбачається, що земельна ділянка площею 0,1974 га за адресою: АДРЕСА_2 , використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" (код ЄДРПОУ 40695167) без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

За твердженням позивача, дії відповідача, які полягають у неправомірному користуванні земельною ділянкою, призвели до понесення Дніпровською міською радою втрат у вигляд нетримання доходу від орендної плати.

Згідно з розрахунком, здійсненим комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, Дніпровської міської ради, сума коштів, які збережені землекористувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" земельної ділянки площею 0,1974 га за адресою: АДРЕСА_1 , 64, за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, становить 129608грн.32коп. (з урахуванням сум сплаченого земельного податку) за період з 29.03.2017р. по 25.04.2019р.

Таким чином, наявна заборгованість в сумі 129608грн.32коп. коштів, збережених у себе за рахунок Дніпровської міської ради внаслідок користування земельною ділянкою площею 0,1974 га за адресою: АДРЕСА_2 , які не сплачено відповідачем у добровільному порядку, і стала причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" є власником об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Мудрого Ярослава князя, будинок АДРЕСА_2 , а саме - автозаправної станції із будівлею операторської, А-1 загальною площею 39,7 кв.м та навісом, Б (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №169453369 від 06.06.2019р.).

Право власності відповідача на вказаний об`єкт нерухомого майна виникло на підставі актів прийому-передачі №№ 1647, 1648 від 28.03.2017р. (видавник - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю.) і зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.03.2017р. (номер запису про право власності - 19736581).

Таким чином, у період, за який заявлено позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,1974 га, власником нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вулиця АДРЕСА_1 Мудрого, будинок 64 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1212040812101), розташованого на вказаній земельній ділянці, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн".

У відповідності до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Згідно зі статтею 141 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою припиняється, зокрема, набуттям іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Отже, з моменту набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" у власність нерухомого майна - автозаправної станції із будівлею операторської, А-1 загальною площею 39,7 кв.м та навісом, Б, в силу положень статті 377 Цивільного кодексу України, статті 120 та статті 141 Земельного кодексу України припинилось право користування земельною ділянкою площею 0,1974 га у попереднього землекористувача.

Право власності на землю та право користування нею набувається і реалізується в порядку та на підставах, визначених Конституцією України (ст.ст. 13, 14), Земельним кодексом України (ст.ст. 78, 92, 93, 102-1, 116, 118, 119, 122, 123, 125, 126), а також іншими законами, що видаються відповідно до них (Закон України "Про оренду землі", Цивільний кодекс України).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. "в" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (ст. 125 Земельного кодексу України).

Тож, відповідно до вказаних приписів, виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Зважаючи на ці положення, новий власник (користувач) земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею, а також обов`язок по сплаті орендної плати за користування такою земельною ділянкою.

У матеріалах справи міститься копія договору оренди земельної ділянки ВАА №754842 від 20.08.2002р., укладеного між Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та Закритим акціонерним товариством "Авіас Плюс", як орендарем. Відповідно до розділів 1, 2 цього договору орендар прийняв у строкове, платне володіння і користування до 19.06.2012р. на умовах договору оренди, зокрема, земельну ділянку площею 0,1974 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (адреса після зміни назви населеного пункту та перейменування топонімів у місті: м. Дніпро, Центральний район, вул. АДРЕСА_1 Ярослава Мудрого, 64), для фактичного розміщення автозаправної станції, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75033035. Грошова оцінка земельної ділянки складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент укладення цього договору 1945947грн.88коп.

А отже, при набутті права власності на нерухоме майно - автозаправну станцію з будівлею операторської, А-1 загальною площею 39,7 кв.м та навісом, Б, до відповідача перейшло право користування земельною ділянкою, яке існувало у попереднього землекористувача та яке підлягало оформленню в установленому законом порядку новим землекористувачем.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані зобов`язання та норми земельного законодавства були відповідачем порушені та право користування земельною ділянкою площею 0,1974 га під належним йому нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оформлене не було.

Таким чином, відповідач користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

У відповідності до положень статей 16, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Згідно зі ст.ст. 12, 122 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у сфері земельних відносин на території міст належить розпорядження землями комунальної власності та контроль за їх використанням та охороною, додержання земельного законодавства.

Таким чином, Дніпровська міська рада є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - брати участь у реалізації державної політики у сфері земельних відносин та здійснювати контроль за використанням земель, у т.ч. шляхом звернення до суду з позовом про стягнення коштів за фактичне використання земельної ділянки.

Статтею 64 Бюджетного кодексу України визначено, що до доходів загального фонду бюджету міст належить податок на майно, до складу якого за приписами ст. 14.1.147 Податкового кодексу України входить плата за землю, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки комунальної власності.

Самоврядний контроль за використанням та охороною земель відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України та ст. 20 Закону України "Про охорону земель" здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Порядок здійснення контрольних повноважень органами місцевого самоврядування визначається насамперед Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". Зокрема, пункт б) частини першої статті 33 цього Закону надає органам місцевого самоврядування повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель, за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Рішенням Дніпропетровської міської ради №34/18 від 14.07.2004р. "Про організацію здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у місті" затверджено Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у місті.

Пунктом 2.1 вищевказаного Порядку передбачено, що забезпечення здійснення самоврядного контролю за додержанням вимог законодавства щодо раціонального використання та охорони земель у місті покладається на виконавчі комітети районних у місті рад.

До повноважень виконавчих комітетів районних у місті рад при здійсненні самоврядного контролю, серед інших, належить складання актів про порушення вимог земельного законодавства (п. 3.1.2 Порядку).

Так, комісією по самоврядному контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства в районі виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради було складено акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства №21 від 18.10.2017р. та №4 від 03.04.2019р., якими зафіксовано факти використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" земельної ділянки площею 0,1974 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для розміщення будівель і споруд автозаправної станції.

Системний аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (ст. 21 Закону України "Про оренду землі", п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України базою оподаткування земельним податком є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Пунктом 284.1 ст. 284 цього Кодексу встановлено, що органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території. Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку.

Відповідно до вимог ст. 288 Податкового кодексу України річна сума орендної плати не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Отже, для визначення розміру земельного податку використовуються дані державного земельного кадастру щодо площі земельних ділянок, їх нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнтів індексації, а також рішення сільських, селищних, міських рад щодо ставок земельного податку.

З метою визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, та їх подальшого відшкодування, керуючись ст. 156, 157 Земельного кодексу України, "Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р., Дніпровською міською радою 19.02.2019р. прийнято рішення №221 "Про створення комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок".

Вказаним рішенням створено комісію з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, затверджено склад комісії та Положення про комісію з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок.

Відповідно до п. 1.3.2 цього Положення до основних завдань комісії віднесено визначення суми коштів, які зберіг у себе користувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави.

Згідно з п. 3.1 Положення розрахунок розміру збитків здійснюється на підставі акту, який фіксує порушення земельного чи екологічного законодавства, довідки про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, довідки про сплату земельного податку або орендної плати за землю, а також інших документів необхідних для з`ясування обставин заподіяних збитків.

За наданою Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області у листі №2994/9/04-36-12-04-18 від 11.03.2019р. (а.с. 23) інформацією ТОВ "Айлонг Еволюшн" протягом 2017-2019 років подавались податкові декларації з податку на землю за земельною ділянкою площею 0,1974 га (кадастровий №1210100000:06:104:0009), у відповідності до яких:

- у 2017р. нараховано 223375грн.81коп. податку на землю і сплачено 211841грн.23коп.;

- у 2018р. нараховано 206090грн.78коп. податку на землю і сплачено 224847грн.73коп.;

- у 2019р. нараховано 227524грн.22коп. податку на землю і сплачено 40245грн.14коп.

Однак, матеріали справи не містять доказів оформлення та реєстрації відповідачем ані права власності, ані права користування на земельну ділянку площею 0,1974 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , 64. Таким чином, використання відповідачем зазначеної земельної ділянки, власником якої є територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, без правових підстав (за відсутності правовстановлюючих документів на землю) призвело до ненадходження до міського бюджету платежів у вигляді орендної плати.

В подальшому, листом комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, Дніпровської міської ради №1/Б-8 від 04.03.2019р. відповідача було запрошено на засідання комісії, яке відбудеться 25.04.2019р. о 16:00год.

Згідно з протоколом №3 засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, Дніпровської міської ради від 25.04.2019р.було вирішено скласти розрахунки суми коштів, які зберегли у себе землекористувачі земельних ділянок, у тому числі ТОВ "Айлонг Еволюшн" (адреса - вул. Князя Ярослава Мудрого) за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави

Судом встановлено, що під час розрахунку розміру недоотриманої орендної плати позивачем використано показник нормативної грошової оцінки, наведений у листі Відділу у м. Дніпро Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області №18-4-0.38-1935/107-17 від 22.12.2017р. (а.с. 24), та розмір річної орендної плати для юридичних осіб за користування земельними ділянками, встановлений на території міста рішенням Дніпровської міської ради №13/27 від 06.12.2017р.

Відповідачу, в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, 27.05.2019р. комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, Дніпровської міської ради було направлено вимогу №1/Б-20 від 24.05.2019р. щодо сплати коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, з доданим до неї розрахунком суми цих коштів у розмірі 129608грн.32коп. (а.с. 60-62).

За твердженням позивача кошти в сумі 129608грн.32коп., які становлять різницю між нарахованою сумою збитків у вигляді безпідставно збережених коштів орендної плати та сплаченими відповідачем сумами податку за землю протягом спірного періоду, від ТОВ "Айлонг Еволюшн" до міського бюджету не надходили.

Тож, недоотримана орендна плата в сумі 129608грн.32коп. коштів, які зберіг у себе відповідач за рахунок позивача внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, в добровільному порядку сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" на користь Дніпровської міської ради не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому, згідно з пунктом "д" ч. 1 ст. 156 Земельного кодексу України, власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних положень Земельного кодексу України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Згідно із правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.11.2018р. у справі №922/3412/17, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із приписами статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом пункту 4 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 цього Кодексу застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди таке відшкодування є мірою відповідальності. Разом з тим обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових втрат - він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав). На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за пунктом 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України вина не має значення, оскільки важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Частиною 2 статті 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов`язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки.

Тому заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти Дніпровській міській раді як власнику земельної ділянки на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" безпідставно збережених коштів орендної плати в розмірі 129608грн.32коп. за використання в період з 29.03.2017р. по 25.04.2019р. земельної ділянки площею 0,1974 га за адресою: АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів. У зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1944грн.12коп. покладаються на відповідача, а судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 960грн.50коп - на позивача.

Керуючись нормами Закону України "Про оренду землі", Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, статями 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 76-79, 86, 129, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 129608грн.326коп. за використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" (ідентифікаційний код 40695167; місцезнаходження: 54017, м. Миколаїв, вулиця Декабристів, буд. 23-Б) на користь Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) суму безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 129608грн.32коп. за використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1944грн.12коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 16.10.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 25.10.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова