Ухвала
від 23.10.2019 по справі 910/11169/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.10.2019Справа №910/11169/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінед" (03164, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Підлісна, буд. 1, офіс 7; ідентифікаційний код 38591287)

до Київської міської державної адміністрації (03680, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Дегтярівська, корп. 2 буд. 31; ідентифікаційний код 00022527)

про визнання протиправним та скасування рішення та про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінед" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, у якому просило:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, що викладене у Протоколі №57 від 24.03.2017, про дострокове розірвання договору пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою 03385-16/2 від 19.10.2016 та анулювання паспорту прив`язки №ШЧ.11672.03385-16 від 19.10.2016;

2) відновити становище, яке існувало до порушення шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінед" права на розміщення сезонного майданчика площею 101,5 кв.м за адресою: м. Київ , по вул. Терещенківська, 8, на умовах, визначених паспортом прив`язки №ШЧ.11672.03385-16 від 19.10.2016.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінед" вказує, що прийняті відповідачем акти про дострокове припинення дії договору пайової участі та анулювання паспорту прив`язки є протиправними та порушують речове право позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2019 по справі №910/11169/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінед" на підставі п. 1) ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд дійшов висновку, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів згідно зі ст. ст. 4, 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінед" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.08.2019 у справі №910/11169/19 та направити позов для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №910/11169/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінед" задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 23.08.2019 у справі №910/11169/19 скасовано, а справу направлено до господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

18.10.2019 матеріали справи №910/11169/19 повернулись до господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку із відпусткою судді Курдельчука І.Д., на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/2630 від 18.10.2019 справу №910/11169/19 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/11169/19 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Дослідивши матеріали справи №910/11169/19, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінед" вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові позовні вимоги: 1) про визнання протиправним та скасування рішення; 2) про визнання права.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінед" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. (1 921,00 грн. х 2 немайнові вимоги).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки з матеріалів справи №910/11169/19 та автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінед" була сплачено за подання даного позову до господарського суду міста Києва згідно платіжного документу №19 від 15.08.2019 судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., а відтак матеріали справи не містять належних доказів сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі .

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінед" до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та про визнання права підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначеному законом розмірі).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінед" має доплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за подання до суду даного позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінед" до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та про визнання права - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінед" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (23.10.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.10.2019
Оприлюднено27.10.2019
Номер документу85205774
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11169/19

Рішення від 20.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 31.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 21.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 28.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 08.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 23.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Постанова від 03.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 25.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 23.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні