Рішення

від 21.10.2019 по справі 910/8409/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/8409/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг доАкціонерного товариства ВТБ Банк за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Приватного акціонерного товариства Сентравіс Продакшн Юкрейн відповідача 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропримусове виконання обов`язку в натурі Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Гнип А.С. від відповідача:Бондаренко О.М. від третьої особи 1:не з`явився від третьої особи 2:Герасименко Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг (надалі - ТОВ ФК Конкорд Факторинг ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства ВТБ Банк (надалі - Банк ) про примусове виконання обов`язку в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017 в частині передачі позивачеві права вимоги до Приватного акціонерного товариства Сентравіс Продакшн Юкрейн основної заборгованості по кредиту у розмірі 192 600,00 дол. США та 197 400,00 дол. США, що виникло на підставі договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №46/07МВ від 15.06.2007, укладеного між Банком та ПАТ Сентравіс Продакшн Юкрейн , шляхом підписання акту приймання-передачі прав вимоги договору відступлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

23.07.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повністю заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що в силу накладеної судом заборони та введення в установі Банку процедури тимчасової адміністрації та ліквідації, Банк позбавлений можливості виконати умови договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017 та відступити на користь позивача спірне право вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство Сентравіс Продакшн Юкрейн (надалі - ПАТ Сентравіс Продакшн Юкрейн ) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

19.09.2019 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду подані письмові пояснення, в яких третя особа вказувала на наявність об`єктивних обставин, з якими пов`язується неможливість відповідача виконати вимоги договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017, у зв`язку з чим в позові просила відмовити.

У направлених на адресу суду письмових поясненнях ПАТ Сентравіс Продакшн Юкрейн вказувало на те, що не підписання зі сторони відповідача актів приймання-передачі права вимоги за спірним договором порушує права позивача, відтак третя особа-1 проти заявлених позовних вимог не заперечувала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті на 21.10.2019.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, надала пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити повністю.

В судове засідання представники відповідача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з`явилися, надали пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечували повністю.

Представник третьої особи 1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням викладеного, неявка представника третьої особи 1, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду даної справи по суті.

В судовому засіданні 21.10.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідачів, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, правонаступником якого є Банк, та Закритим акціонерним товариством Нікопольський завод нержавіючих труб , правонаступником якого є ПАТ Сентравіс Продакшн Юкрейн , (позичальник) був укладений договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №46/07МВ (надалі - Кредитний договір ), до якого неодноразово вносилися зміни.

28.03.2017 між сторонами був укладений договір №23 про внесення змін до Кредитного договору, яким текст кредитного договору було викладено в новій редакції та доповнено такий кредитний договір пунктами 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13.

Пунктом 4.2.11 Кредитного договору визначено, що за умови відсутності простроченої заборгованості по договору та/або по кредитному договору №57, банк по мірі погашення заборгованості за кредитом 2 у відповідності до графіку, що визначений у п. 2.4.2 кредитного договору №57, а також в порядку та на умовах, визначених договором, банк укладає з факторинговою компанією, запропонованою позичальником і погодженою банком, договір про відступлення права вимоги банку до позичальника на суми боргу та відповідно до умов, визначених у додатку 6 до договору.

06.04.2017 між Банком (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінінтерком , після зміни найменування - ТОВ ФК Конкорд Факторинг , (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги грошових коштів за кредитними договорами (надалі - Договір відступлення ), відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору в порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 2.1.1 вказаного договору передача (відступлення) новому кредитору права вимоги здійснюється поетапно у розмірі згідно таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору.

Пунктом 3.1.1 Договору відступлення передбачено, що оформлення відступлення права вимоги відбувається на наступному порядку: передача (відступлення) права вимоги за кожною черговою частиною заборгованості, право вимоги якої передається (відступається) за цим договором згідно графіку в таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору здійснюється за наступних умов (в сукупності):

- настання відкладальних обставин, під кожною з яких в цьому договорі розуміється наступне: виконання боржником свого зобов`язання з погашення відповідної чергової частини заборгованості за кредитним договором 1 та/або кредитним договором 2 згідно графіку, передбаченого в таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору та на умовах кредитного договору 2 та/або кредитного договору 1;

- відсутність порушених грошових зобов`язань за кредитним договором 2 та/або кредитним договором 1, та

- зарахування коштів у розмірі ціни договору щодо кожної частини заборгованості, право вимоги яких передається (відступається) за цим договором, на рахунок первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього договору.

За змістом п. 3.1.2 Договору відступлення кожна відповідна частина заборгованості, право вимоги якої передається (відступається) за цим договором, згідно таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору, переходить до нового кредитора при дотриманні умов, передбачених п. 3.1.1 цього договору, після настання відкладальної обставини (щодо відповідної частини заборгованості за кредитним договором 2 та/або кредитним договором 1 згідно таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору) та з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, вказаний в п 12 цього договору, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору (за формою додатку 2 цього договору), в якому зазначається розмір заборгованості за кредитними договорами, право вимоги якої відступається, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його відповідної частини заборгованості, право якої перейшло до нового кредитора.

Відповідно до п. 4.1 Договору відступлення за передачу (відступлення) права вимоги кожної частини заборгованості, право вимоги якої передається (відступається) за цим договором, що оформлюється у відповідності до розділу 3 цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору по 1 000,00 грн. Ціна договору відповідає рівню звичайної ціни, що склалася на ринку, визначеної на підставі незалежної експертної оцінки.

Згідно з п. 5.1 Договору відступлення на наступний банківський день після оплати ціни договору в сумі, зазначеній в п. 4.1 цього договору, за право вимоги першої частини заборгованості, право вимоги якої передається (відступається) за цим договором, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі (за формою додатку 1 до цього договору), належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право вимоги.

На виконання умов Договору відступлення Банк передав позивачу право вимоги до ПАТ Сентравіс Продакшн Юкрейн частини заборгованості за Кредитним договором у розмірі 403 900,00 дол. США, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання-передачі права вимоги від 17.04.2018 та приймання-передачі документації від 17.04.2019.

Позивач вказує, що оскільки боржником було належним чином виконано зобов`язання з погашення заборгованості за Кредитним договором у строк до 27.06.2018 та 27.09.2018, Банк повинен був передати (відступити) позивачу право вимоги до боржника на суми заборгованості у розмірі 192 600,00 дол. США та 197 400,00 дол. США згідно умов таблиці 1, що викладена в п. 3.1.1 Договору відступлення.

З метою отримання такого права вимоги, позивач 21.05.2019 перерахував на рахунок Банку оплату за право вимоги у розмірі 1 000,00 грн. згідно платіжного доручення №573 та у розмірі 1 000,00 грн. згідно платіжного доручення №574.

Спір у справі виник у зв`язку з неправомірною, на думку позивача, відмовою відповідача передати право вимоги до ПАТ Сентравіс Продакшн Юкрейн на вказані суми.

Договір відступлення права вимоги є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку, підставою для виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язань є укладений між сторонами Договір відступлення права вимоги за Кредитним договором.

Як встановлено судом, за умови настання відкладальної обставини - належного виконання ПАТ Сентравіс Продакшн Юкрейн як позичальником за Кредитним договором грошового зобов`язання з повернення кредитних коштів, а також сплати позивачем ціни Договору відступлення, Банк передає (відступає) на користь ТОВ ФК Конкорд Факторинг право вимоги сплати заборгованості позичальником.

Позивач вказує, що у зв`язку з належним виконанням боржником зобов`язання з повернення сум заборгованості за Кредитним договором згідно погодженого графіку, обов`язок Банку щодо здійснення дій, направлених на передання прав вимоги за Договором відступлення виник 27.06.2018 в частині відступлення права вимоги у розмірі 192 600,00 дол. США та 27.09.2018 в частині відступлення права вимоги у розмірі 197 400,00 дол. США.

В той же час, стосовно строку виконання Банком свого зобов`язання з відступлення суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було викладено раніше, пунктом 3.1.2 Договору відступлення сторони передбачили, що кожна відповідна частина заборгованості, право вимоги якої передається (відступається) за цим договором, згідно таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору, переходить до нового кредитора при дотриманні умов, передбачених п. 3.1.1 цього договору, після настання відкладальної обставини (щодо відповідної частини заборгованості за кредитним договором 2 та/або кредитним договором 1 згідно таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору) та з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора , вказаний в п 12 цього договору, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги.

Тобто, необхідною умовою виникнення у Банку обов`язку з передання позивачеві права вимоги за Договором відступлення є не тільки своєчасна сплата позичальником грошових коштів за Договором у встановлений строк, а і перерахування ТОВ ФК Конкорд Факторинг ціни Договору відступлення, яка згідно п. 4.1 такого договору становить 1 000,00 грн. щодо кожної окремої частини заборгованості.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 21.05.2019 перерахував на рахунок Банку оплату за право вимоги у розмірі 1 000,00 грн. згідно платіжного доручення №573 та у розмірі 1 000,00 грн. згідно платіжного доручення №574.

Листом №24-21-05-2019 від 21.05.2019 позивач звернувся до Банку із проханням протягом семи днів з дня отримання цього листа підписати акти приймання-передачі права вимоги до Договору відступлення на суму 192 600,00 дол. США та 197 400,00 дол. США.

В той же час, на підставі рішення Правління Національного банку України від 27 листопада 2018 року №796-рш/БТ Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВТБ БАНК до категорії неплатоспроможних та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27 листопада 2018 року № 3180 Про запровадження тимчасової адміністрації в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ВТБ БАНК та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку в установі Банку запроваджено тимчасову адміністрацію.

Також на підставі рішення Правління Національного банку України від 18 грудня 2018 року № 849-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВТБ БАНК та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2018 року № 3392, Про початок процедури ліквідації АТ ВТБ БАНК та делегування повноважень ліквідатора банку розпочато процедуру ліквідації Банку.

Тобто, на момент виникнення у Банку зобов`язання з передачі на користь позивача права вимоги до боржника, в установі Банку була розпочата процедура ліквідації.

Положеннями статті 76 Закону України Про банки і банківську діяльність передбачено, що Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

Статтею 1 вказаного Закону унормовано, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Статтею 17 Закону України Про банки і банківську діяльність передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.

Крім того, частиною 5 статті 45 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється;

2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку;

5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов`язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону;

7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

За змістом ч.ч. 2 та 3 ст. 46 Закону України Про систему гарантування вкладів вимоги за зобов`язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Положеннями статті 48 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передбачено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження:

1) здійснює повноваження органів управління банку;

2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів;

4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України;

5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю;

6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх;

7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов`язковому зберіганню;

8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону;

9) здійснює відчуження активів та/або зобов`язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом;

10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов`язань перед банком).

Частинами 1 та 2 статті 50 вказаного Закону визначено, що з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно, що є об`єктом довірчої власності, інше майно у випадках, прямо передбачених законом, а також банкноти і монети, передані Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними, ліцензія, гудвіл.

Суд відзначає, що право вимоги до ПАТ Сентравіс Продакшн Юкрейн , які мали бути відступлені на користь позивача, є активом Банку, який з огляду на приписи Закону України Про систему гарантування вкладів , мав бути включений до ліквідаційної маси, і його реалізація відбувається виключно в межах ліквідаційної процедури.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог Товариства до Банку з викладених в позові правових підстав необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.10.2019.

Суддя В.П. Босий