Ухвала

від 23.10.2019 по справі 915/2144/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року Справа № 915/2144/19

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову комунального підприємства «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради,

54029, м. Миколаїв, вул. Георгія Гонгадзе, 3;

до комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції » Миколаївської обласної ради,

54055, м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 125;

про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством (КП) «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради пред`явлено позов до комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції » Миколаївської обласної ради про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 72178 грн. 05 коп. з яких: 70000 - основного боргу, 2178 грн. - пеня, з посиланням на те, що відповідачем не повернено у визначений договором строк суми безвідсоткової позики за укладеним між ними договором від 20.09.2017 р., унаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем здійснено відповідні нарахування пені на підставі п. 5.2 Договору.

Крім того, позивач просить стягнути грошові кошти на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Крім того, так як позов КП «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С .М.Коваль.