Ухвала

від 24.10.2019 по справі 917/1572/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.10.2019 Справа № 917/1572/19

за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, 32302, вул. Соборна, 5, м. Кам`янець- Подільський, Хмельницька область ідентифікаційний код юридичної особи: 03356364

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансавтодіагностика , 39800, Полтавська обл., місто Горішні Плавні, вул. Миру, будинок 1, корпус 3, Код ЄДРПОУ: 36601387

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача не з"явився

від відповідача не з"явився

Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансавтодіагностика" про визнання протиправною бездіяльність ТзОВ Трансавтодіагностика щодо незняття з обліку (як попереднім власником) в територіальному органі Держпродспоживслужби - Головному управлінні держпродспоживслужби в Полтавській області асфальтоукладача колісного Асф- К-4-02-01 №211, 2008 року випуску та зобов`язання ТзОВ Трансавтодіагностика вчинити певні дії звернутися до Голодного управління держпродспоживслужби в Полтавській області щодо зняття з обліку асфальтоукладача колісного Асф-К-4-02-01 №211, 2008 року випуску та надати Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області підтверджуючий таке зняття з обліку асфальтоукладача документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію вказаної спецтехніки з відміткою про зняття її з обліку.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.10.2019р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 24.10.19, викликати учасників справи у підготовче засідання, запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

22.10.19 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника, закриття підготовчого провадження, проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

При вирішенні клопотання в частині проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції судом враховані наступні обставини.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (позивачем) у клопотанні про участь у судовому засіданні, у режимі відеоконференції не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях у Господарському суді Полтавської області.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно з частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні права та обов`язки сторін та учасників справи визначені у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, крім права учасника справи брати участь у судовому засіданні, передбачені і інші процесуальні права, якими користуються сторони судового процесу, зокрема: право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках тощо.

Тобто, право на суд, яке гарантується, зокрема, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, забезпечується не виключно можливістю особистої участі у судовому засіданні, але й можливістю подавати до суду докази та письмові пояснення.

Крім того, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Враховуючи наведене, неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, господарський суд дійшов висновку, що заявником не було доведено наявності виключних обставин, за яких доцільним є участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду Полтавської області, позивач не позбавлений права направити клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

В той же час, відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивачу - Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області - про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Стосовно клопотання в частині закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

У позові позивач зазначає третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Біоенерго (32302, Хмельницька обл., м. Кам`янець- Подільський, вул. Драй-Хмари, будинок 9, квартира 4, Код ЄДРПОУ: 39871141; 2) Фізична особа-підприємець Рашідов Рустам ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

При цьому, клопотання про залучення до участі у справі вказаних осіб позивачем не заявлено.

Зі змісту ч. 2 ст. 50 ГПК України вбачається, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд приходить до висновку про те, що з огляду на предмет спору рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Біоенерго та Фізичної особи-підприємця Рашідова Рустама Азаматжоновича з огляду на те, що ФОП Рашідовим P ОСОБА_2 спецтехніку придбано згідно договору купівлі-продажу від 05.05.2016 року у ТзОВ Біоенерго , яке в свою чергу придбало асфальтоукладач колісний Асф-К-4-02-01 №211, 2008 року випуску згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2015 року у ТзОВ Трансавтодіагностика .

За даних обставин, суд вважає за доцільне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Біоенерго та Фізичну особу-підприємця Рашідова Рустама Азаматжоновича як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У зв"язку із залученням до участі у справу третьої особи, з метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Біоенерго (32302, Хмельницька обл., м. Кам`янець- Подільський, вул. Драй-Хмари, будинок 9, квартира 4, Код ЄДРПОУ: 39871141; 2) Фізична особа-підприємець Рашідов Рустам ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

2. Сторонам направити завчасно на адресу третьої особи документи, які надавалися суду і відсутні у третьої особи (докази направлення надати суду в підготовчому засіданні 19.11.2019).

3. Запропонувати третім особам надати з урахуванням отриманих від сторін документів, до закінчення підготовчого провадження документально підтверджені письмові пояснення, завчасно направивши їх копії позивачу та відповідачам.

4. Відкласти підготовче засідання на 19.11.19 09:00

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

5. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

6. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Товариству з обмеженою відповідальністю Біоенерго , Фізичній особі-підприємцю Рашідову Рустаму Азаматжоновичу в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.