Ухвала

від 23.10.2019 по справі 910/5451/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.10.2019Справа № 910/5451/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Фонд

регіональних ресурсів

на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/5451/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Фонд

регіональних ресурсів

до Публічного акціонерного товариства Спеціалізоване управління

протизсувних підземних робіт

про стягнення 206 365,57 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 910/5451/16 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Фонд Регіональних ресурсів 105600,00 грн боргу, 84480,00 грн інфляційних втрат, 8939,84 грн 3 % річних, 7270,49 грн пені та 3094,36 грн судового збору.

31.05.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

29.12.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Фонд регіональних ресурсів надійшла скарга на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд: визнати незаконними дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко О.С. щодо визначення вартості (оцінки) майна, належного ПАТ СУППР , а саме будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, Богуславський узвіз, будинок 3, в розмірі 1 999 003,00 грн, проведеного ТОВ Прайм Гранд оцінювачем Швирьовим В.В.; зобов`язати державного виконавця здійснити повторну оцінку майна ПАТ СУППР , доручивши проведення оцінки іншому суб`єкту оціночної діяльності із врахуванням положень скарги; зупинити передачу майна на реалізацію та реалізацію його до вирішення даної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/964 від 15.03.2017 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/5451/16, за результатами якого справу № 910/5451/16 передано судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 скаргу призначено до розгляду.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 у справі № 910/5451/16 в рамках розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11688/17-42 від 13.07.2017 з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, а також проханням погодити проведення експертизи у строк понад три місяці.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 провадження поновлено та задоволено клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та погодження терміну виконання експертизи понад три місяці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

24.01.2018 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 поновлено провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Фонд регіональних ресурсів на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/5451/16; судове засідання для розгляду скарги призначено на 14.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 призначено у справі № 910/5451/16 в рамках розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 поновлено провадження у справі №910/5451/16 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 зупинено провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Фонд регіональних ресурсів на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/5451/16 на час проведення судової експертизи.

27.06.2019 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення ухвали суду без виконання, а також матеріали справи №910/5451/16. У вказаному повідомленні експертна установа зазначає, що дослідження з поставленого питання можливе за наявними матеріалами справи та результатами натурного обстеження, проте попередня оплата за проведення експертизи не виконана.

Також 27.06.2019 до суду надійшла заява скаржника про повернення справи з експертизи без виконання та призначення справи до розгляду. У заяві скаржник зазначає, що заявник замовив звіт про незалежну оцінку майна, проведений ТОВ Агенція консалтингових послуг , про ринкову вартість нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Київ, Богуславський узвіз, 3. У зв`язку з цим скаржник вважає, що немає сенсу очікувати проведення експертизи КНДІСЕ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 поновлено провадження з розгляду скарги та призначено судове засідання на 23.07.2019.

При цьому, явку повноважних представників сторін та органу ДВС визнано обов`язковою.

07.09.2019 на адресу суду від Комунального підприємства Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт (код ЄДРПОУ 38506165) надійшов лист, в якому КП СУППР у зв`язку з надходженням на його адресу ухвали суду у справі №910/5451/16 повідомляє, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника - Публічне акціонерне товариство Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт (код ЄДРПОУ 03360880) припинено 05.12.2018, а КП СУППР (код ЄДРПОУ 38506165) не є його правонаступником.

Наведена інформація підтверджується також Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.07.2019, сформованим на запит суду.

У судове засідання, призначене на 23.07.2019, представники учасників процесу не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 викликано Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Фонд регіональних ресурсів , Публічне акціонерне товариство Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт та Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання з розгляду скарги на 06.08.2019.

У судове засідання 06.08.2019 з`явилася представник скаржника, яка повідомила суду, що державну реєстрацію припинення юридичної особи-боржника було відмінено у судовому порядку і наразі скаржником ведеться робота щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку з цим представник скаржника просила суд оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду скарги.

Враховуючи клопотання скаржника, у судовому засіданні 06.08.2019 оголошено перерву до 19.09.2019.

У судове засідання, призначене на 19.09.2019, представники учасників процесу не з`явилися.

18.09.2019 через канцелярію суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим адвокат скаржника не може з`явитися у судове засідання, оскільки буде перебувати в іншому судовому засіданні в Печерському районному суді м.Києва, що призначено на 19.09.2019 о 09 год 00 хв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 задоволено клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги, відкладено судове засідання з розгляду скарги на 23.10.2019, повторно витребувано у Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві інформацію про стан виконавчого провадження №52397724 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 №910/5451/16, а також матеріали вказаного виконавчого провадження.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 явку повноважних представників скаржника та Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було визнано обов`язковою.

Ухвала суду від 19.09.2019 була направлена на адресу скаржника, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, ухвали суду у справі №910/5451/16 відповідно до вимог Закону України Про доступ до судових рішень вносились судом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд звертає увагу, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень ).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у справі №910/5451/16 також у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain ) від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі №925/125/14.

Однак, у судове засідання, призначене на 23.10.2019, представники скаржника повторно не з`явилися. Про причини неявки представників скаржник не повідомив. Клопотань про розгляд скарги без участі представника від скаржника не надходило.

Судом враховується, що за змістом ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Разом з тим, враховуючи, що дана скарга перебуває на розгляді суду ще з 2016 року, провадження з розгляду скарги двічі зупинялося, після поновлення провадження у справі судові засідання з розгляду скарги неодноразово відкладалися за клопотанням скаржника, з огляду на те, що матеріали справи не містять інформації про актуальний стан виконавчого провадження, в рамках якого вчинялися оскаржувані дії державного виконавця, а у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі міститься інформація про припинення юридичної особи-боржника (що, з огляду п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження могло бути підставою для закінчення виконавчого провадження), то за таких обставин неявка скаржника в судове засідання перешкоджає з`ясуванню судом всіх обставин скарги, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених скаржником вимог станом на час розгляду скарги, всебічному і об`єктивному дослідженню правомірності заявлених скаржником вимог та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення по суті скарги.

Таким чином, враховуючи, що скаржника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги, однак, представників у засідання суду скаржник не направив, повідомлень про причини неявки представників до суду не надіслав, а неявка представника скаржника перешкоджає розгляду скарги, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Фонд регіональних ресурсів на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 202, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Фонд регіональних ресурсів на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова