Ухвала
від 28.10.2019 по справі 917/661/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/661/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Строй 2012"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019

(головуючий суддя Геза Т.Д., судді Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О.)

та рішення Господарського суду Полтавської області від 28.05.2019

(суддя Безрук Т.М.)

у справі №917/661/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Строй 2012"

до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_1

про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Строй 2012" (далі - ТОВ "Арт-Строй 2012") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 28.05.2019 у справі №917/661/18.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у справі № 917/661/18 є вимога про зобов`язання відповідача та його посадових осіб спростувати інформацію, з якою ТОВ "Арт-Строй 2012" звернулося до Господарського суду Полтавської області у червні 2018 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 28.05.2019 у справі №917/661/18 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3 524,00 грн (1 762,00 * 200 %).

Проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі скаржником не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 3 524,00 грн.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що з 1 жовтня 2019 року вступають у дію (в перехідному режимі в строк до 31 жовтня 2019 року) рахунки для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів (у т.ч. судового збору) відповідно до стандартів IBAN. Отже, судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Строй 2012" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 28.05.2019 у справі №917/661/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арт-Строй 2012" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.10.2019
Оприлюднено29.10.2019
Номер документу85211439
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/661/18

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 28.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 04.09.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

Ухвала від 15.07.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

Рішення від 28.05.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Рішення від 28.05.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні