Ухвала
від 28.10.2019 по справі 640/1508/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/1508/19

адміністративне провадження №К/9901/29275/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В. , перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 24 вересня 2019 року у справі №640/1508/19 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської області, третя особа Державна судова адміністрація, про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Як вбачається з тексту касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 24 вересня 2019 року, не зазначаючи при цьому, яке рішення має ухвалити касаційний суд за наслідками розгляду його касаційної скарги та по суті позовних вимог.

Вимоги касаційної скарги мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які регламентовані положеннями статті 349 КАС України.

Крім цього, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України, до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Проте всупереч зазначеним вимогам скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2019 році та заявила вісім позовних вимог немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 12 294 грн. (768,4х8) х 200%.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Приписами частини першої, другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу Державної судової адміністрації без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України та надання суду оригіналу документа про сплату судового збору. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA678999980000031219207026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102.

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Символ звітності банку 207 Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір

Банківські реквізити для перерахування коштів в іноземній валюті до Державного бюджету України, у тому числі й для сплати судового збору за подання до Верховного Суду заяви про перегляд рішення, розміщено на сайті Державної казначейської служби України. У графі "Призначення платежу" обов`язково необхідно вказати: *;101;22030102 (код класифікації доходів)


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 330-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 24 вересня 2019 року у справі №640/1508/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

Дата ухвалення рішення28.10.2019
Оприлюднено29.10.2019
Номер документу85227312
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі

Судовий реєстр по справі —640/1508/19

Постанова від 23.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 23.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 23.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 22.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 22.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 22.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 07.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні