Ухвала

від 28.10.2019 по справі 344/3292/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/3292/17

Провадження № 22-ц/4808/1440/19

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

Суддя-доповідач Мелінишин

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тинівим Ігорем Дмитровичем, на рішення Івано-Франківського міського суду,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року адвокат Тинів І.Д., в інтересах ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Микитинецька сільська рада, про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За змістом положень статті 365 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі, рішення, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2019 року. Разом з тим, із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду першої інстанції було ухвалене 20 вересня 2019 року.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги скарги щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення, подавши апеляційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, до апеляційної скарги не долучено всіх доданих письмових матеріалів, а саме копію договору про надання правової допомоги №66 від 23 жовтня 2019 року.

Як визначено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тинівим Ігорем Дмитровичем, на рішення Івано-Франківського міського суду залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин