Ухвала

від 17.10.2019 по справі 335/11769/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11769/19 1-кс/335/7433/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000455 від 15.10.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 15.10.2019 приблизно о 20 годині 19 хвилин, невстановлені особи з території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12-Б незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем «Volkswagen Passat B5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 15.10.2019 був вилучений працівниками Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №120190802300008884 від 16.07.2019 за ознаками ч.5 ст.185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу з 23 години 40 хвилин 15 Жовтня 2019 року до 04 годин 17 хвилин 16 жовтня 2019 року, проведено огляд місця події, а саме території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Героїв 37-го батальйону, 12 Б.

У ході проведення огляду виявлено та вилучено об`єкти для подальшого проведення судових експертиз, а саме:

- гіпсовий зліпок протектора автомобільної шини;

- гіпсовий зліпок сліду низу взуття ;

- фрагмент металевого колючого дроту;

- змив на марлевий контроль та контроль;

- номерний автомобільний знак GLE 93 US;

- частина полімерного матеріалу чорного кольору;

- зіскоб лакофарбового покриття;

- чотири фрагменти лакофарбового покриття жовто-сірого кольору;

- полімерна пластина чорного кольору;

- два фрагменти полімерного матеріалу схожого на частини бамперу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі Запорізької районної ради Запорізької області.

Слідчий у клопотання зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовували втручання у право недоторканності іншого володіння, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати біологічних слідів скоєння злочину та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Героїв 37-го батальйону, 12 б.

Досліджуючи вказане клопотання, з урахуванням позиції слідчого, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000455, за фактом того, що 15.10.2019 року невстановлені особи з території Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою м. Запоріжжя, вул. Шушенська, б.14, незаконно заволоділи транспортним засобом Volkswagen GLE 93 US, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто за змістом ст. 233 КПК України слідчий або прокурор може провести обшук житла без ухвали слідчого судді лише у двох випадках, зокрема, 1) якщо це необхідно для врятування життя людей та майна або 2) у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 15.10.2019 року на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Героїв 37-го батальйону, 12 Б, було проведено огляд місця події.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З матеріалів клопотання встановлено, що огляд було проведено без ухвали слідчого судді.

Перевіряючи наявність підстав для проникнення іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя встановив, що такі підстави на момент проведення огляду були відсутні.

Так, згідно клопотання слідчого необхідність проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, обґрунтовується тим, що зволікання з проведенням обшуку за вказаною адресою могло призвести до втрати речових доказів та інших предметів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Разом з тим, вимогами КПК України не передбачено можливості проникнення у житло чи інше володіння особи без ухвали слідчого судді з метою збереження речових доказів та інших предметів які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, ні клопотання, ні матеріали, які до нього додані, не містять даних, які би свідчили про невідкладність проведення огляду, оскільки в них відсутні відомості про те, що огляд без ухвали слідчого судді проводився з метою врятування життя людей та майна чи у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Також, слідчий суддя враховує, що фактично було проведено огляд, що підтверджується протоколом огляду, а у клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Героїв 37-го батальйону, 12 б.

За таких обставин, враховуючи те, що органом досудового розслідування не доведено невідкладності для проникнення іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку втручання не було пропорційним меті проведення огляду, також фактично проведений огляд, а слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000455 від 15.10.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1