Рішення

від 22.10.2019 по справі 902/671/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2019 р. Cправа № 902/671/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача - Плаксієнка Н.О.,

у відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом : Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028)

до : Благодійної організації "РОДИНА ТУРБОТА" (вул. Академіка Янгеля, буд. 15, м. Вінниця, 21028)

про стягнення 19 953, 24 грн заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області звернулося з позовом до Благодійної організації "РОДИНА ТУРБОТА" про стягнення 19 953, 24 грн заборгованості за договором оренди.

Ухвалою суду від 05.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/671/19 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 26.09.2019.

У судове засідання 26.09.2019 з`явився представник позивача, відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив. Останній про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією.

За результатами даного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.10.2019, про що постановлено відповідну ухвалу, яку зафіксовано у протоколі судового засідання.

22.10.2019 в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив. Останній про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією.

При цьому адресовані відповідачу ухвали суду у справі №902/671/19 повернуті на адресу суду із відміткою поштового відділення "адресат не розшуканий".

Водночас суд зазначає, що адресована відповідачу судова кореспонденція направлялася за адресою, яка вказана у позовній заяві та підтверджується відомостями, що містяться у ЄДРЮОФОП.

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день прославлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день прославлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац третій підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною).

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали Господарського суду Вінницької області у справі № 902/671/19 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із відповідними ухвалами у зазначеному Реєстрі.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13,74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Крім того, неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач вказує, що 26.04.2018 між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (орендодавець) та Благодійною організацією "РОДИНА ТУРБОТА" (орендар) підписано договір №15-13 на оренду приміщення загальною площею 53,05 м 2 , що належить до спільної власності територіальних громад області.

В порушення умов договору відповідач не сплачував позивачеві орендну плату за користування орендованим приміщенням, комунальні послуги та експлуатаційні витрати, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку ухвалено стягнути за рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/716/18. Окрім того, на підставі вказаного рішення суду розірвано договір №15-13 оренди приміщення та вирішено повернути позивачу орендоване майно. При цьому орендоване майно повернуто позивачу 04.07.2019 за актом приймання-передачі приміщення в рамках відповідного виконавчого провадження.

Однак, як стверджує позивач, відповідачем не лише не погашено заборгованість за рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/716/18, але й накопичено нову заборгованість по дату повернення орендованого приміщення.

З огляду на вищевикладене, позивачем заявлено до стягнення 19 953, 24 грн, з яких: 17629, 93 грн - основного боргу; 1970, 70 грн пені, 168, 82 - 3% річних та 183, 79 грн збитків від інфляції.

Матеріали справи не містять ні відзиву, ні письмового пояснення з долученням відповідних доказів, в яких би відповідачі вказали власну процесуальну позицію щодо поданого позову.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

26.04.2018 р. між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (Управління, Орендодавець) та Благодійною організацією "Родина Турбота" (Орендар) було укладено договір №15-13 на оренду приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад області (далі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору, Управління надає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, що складається з частини гардеробу № 17 на першому поверсі, загальною площею 53,05 кв.м., яке знаходиться в адмінбудинку по вул.Театральна, 15, м.Вінниця.

Об`єкт оренди є спільною власністю територіальних громад області і знаходиться на балансі Управління спільної комунальної власності, який є орендодавцем (п. 1.4 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору вступ Орендаря у володіння та користування об`єктом оренди настає одночасно із підписанням сторонами акта приймання - передачі вказаного об`єкта.

У разі припинення Договору об`єкт оренди повертається Управлінню в належному стані з урахуванням нормального фізичного зносу в порядку встановленому п.2.1. Договору. Об`єкт оренди вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі (п. 2.3. Договору).

Сторони погодили, що за користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, місячний розмір якої в квітні 2018 року становить 30,22 грн. за 1 кв.м. орендованої площі (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою ( п. 3.3. Договору).

Згідно з п.3.4 Договору плату за комунальні послуги (опалення, електроенергія, вивезення сміття) Орендар сплачує організаціям постачальникам цих послуг. Орендар відшкодовує шляхом сплати за рахунками Управління експлуатаційні витрати (витрати на часткове утримання будинку) місячний розмір яких складає 2,90 грн за 1 кв.м. без ПДВ. Сума відшкодування (за 1 кв.м.) змінюється пропорційно законодавчій зміні мінімальної заробітної плати. Експлуатаційні витрати можуть бути збільшені в односторонньому порядку з 1 січня кожного року.

Сторони дійшли згоди, що Управління до 20 числа кожного місяці підготовлює рахунки по орендній платі та експлуатаційним витратам, а Орендар зобов`язаний протягом двох робочих днів отримати зазначені рахунки, розписавшись про їх отримання в відомості на отримання рахунків (п. 3.6. Договору).

Відповідно до п. 3.7. Договору, орендар має право протягом трьох днів з моменту отримання рахунку, в разі непогодження з сумою комунальних послуг, виставленою в рахунку, надати управлінню свої обґрунтовані письмові заперечення. Управління розглядає заперечення орендаря протягом трьох днів та в разі погодження змінює суму, виставлену в рахунку.

В разі якщо орендар в термін, передбачений п.3.6 договору, не з`явився для отримання рахунку або своєчасно не надав свої письмові заперечення щодо загальної суми виставленої в рахунку - загальна сума виставлена в рахунку до сплати вважається узгодженою між сторонами (п. 3.8 Договору).

Згідно з умовами Договору визначену орендну плату та експлуатаційні витрати Орендар зобов`язаний сплатити на рахунок Управління не пізніше 1-го числа місяця, наступного за звітним (п. 3.9. договору). В разі несвоєчасної сплати орендної плати та експлуатаційних витрат Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.10.).

Згідно п. 3.12. Договору, у разі припинення дії даного договору орендна плата, плата за комунальні послуги та експлуатаційні витрати сплачується орендарем по день фактичної передачі приміщення Управлінню.

Також у п. 9.4. Договору сторони погодили, що у разі звільнення Орендарем об`єкту оренди без письмового попередження, останній сплачує Управлінню орендну плату за весь період користування.

У п. 10.1. Договору визначено строк його дії з 26 квітня 2018 року до 26 березня 2017 року.

При цьому договір може бути розірваний в разі невиконання його умов або на вимогу однієї з сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 10.4. Договору).

Факт передачі Орендарю в строкове платне користування майна за Договором підтверджується Актом приймання-передачі приміщень від 26.04.2018.

В порушення умов Договору відповідачем не виконано обов`язку по сплаті орендних платежів, комунальних послуг та відшкодуванні експлуатаційних витрат, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, що була предметом розгляду у справі №902/716/18.

За результатами розгляду позовних вимог у справі №902/716/18 Господарським судом Вінницької області 11.03.2019 прийнято рішення (головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.), яким позов задоволено: стягнуто з Благодійної організації "РОДИНА ТУРБОТА" на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області основну заборгованість в розмірі 10614,68 грн, пеню в розмірі 676,79 грн, 3% річних в розмірі 56,98 грн та 5286,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору; розірвано договір оренди № 15-13 на оренду приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад області від 26.04.2018 та вирішено повернути Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області зайняте Благодійною організацією "Родина Турбота" нежитлове приміщення, що складаються з частини гардеробу № 17 на першому поверсі загальною площею 53,05 кв.м. (з коефіцієнтом 1,53 на місця загального користування), які знаходяться в адмінбудинку № 15 по вулиці Театральна в місті Вінниця.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2019 у справі №902/716/18 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), доступ до якого є відкритим, безоплатним та цілодобовим. Згідно інформації, що міститься у ЄДРСР зазначене рішення набрало законної сили 02.04.2019.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем повернуто об`єкт оренди за договором Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, що підтверджується актом приймання - передачі приміщень від 04.07.2019 та змістом акту Державного виконавця від 04.07.2019 в межах виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі №902/716/18.

При цьому внаслідок невиконання зобов`язань за Договором відповідач накопичив нову заборгованість до моменту фактичного повернення орендованого приміщення.

Судом встановлено, що в період з січня 2019 року по липень 2019 року на виконання умов Договору позивачем виставлено відповідачу акти-рахунки на загальну суму 17629,96 грн: №СФ-0000013 від 21.01.2019; №СФ-0000291 від 21.02.2019; №СФ-0000337 від 19.03.2019; №СФ-0000495 від 18.04.2019; №СФ-0000683 від 20.05.2019; №СФ-0000811 від 18.06.2019; №СФ-0000960 від 18.07.2019.

При цьому, матеріали справи не містять, і відповідачем не надано доказів оплати зазначених рахунків.

Невиконання відповідачем обов`язку по сплаті заборгованості за Договором оренди стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням встановлених судом обставин, та виходячи з положень наведених вище норм, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення борг за Договором оренди, при цьому розмір заборгованості відповідача згідно виставлених актів рахунків підтверджується у сумі 17629,96 грн. Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення 17629,93 грн, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі, заявленій позивачем.

При цьому судом враховано надані позивачем копії відомостей про отримання відповідачем актів-рахунків, а також приписи п. 3.8. Договору в частині рахунків, за отриманням яких відповідач не з`явився. Згідно з приписами вказаного пункту Договору в разі, якщо Орендар в термін, передбачений п. 3.6 Договору, не з`явився для отримання рахунку або своєчасно не надав свої письмові заперечення щодо суми, виставленої в рахунку - сума виставлена в рахунку вважається узгодженою між сторонами.

Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення 1970, 70 грн пені, 168, 82 - 3% річних та 183, 79 грн інфляційних втрат.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно п. 3.10. Договору в разі несвоєчасної сплати орендної плати та експлуатаційних витрат Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Водночас, судом встановлено безпідставне нарахування позивачем пені після розірвання Договору № 15-13 на оренду приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад області від 26.04.2018 на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2019 у справі №902/716/18.

В силу приписів ч.5 ст. 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Пеня як договірна санкція підлягає нарахуванню лише до дати розірвання договору.

Як уже зазначалося судом, рішення Господарського суду Вінницької області від 11.03.2019 у справі № 902/716/18 набрало законної сили 02.04.2019, тобто вказаний Договір є розірваним з 02.04.2019. Відтак кінцевою датою періоду нарахування пені є останній день чинності Договору - 01.04.2019.

Таким чином, суд, здійснивши перерахунок пені згідно встановленого періоду нарахування дійшов висновку, що обґрунтованість нарахування пені підтверджується в сумі 235,7 грн, тобто у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1735 грн пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунок позивача за допомогою системи "ЛІГА ЗАКОН" судом встановлено, що заявлені до стягнення суми 3% та інфляційних втрат не перевищують розрахунок суду, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню з мотивів наведених вище.

В силу приписів ст.129 ГПК України витрати на судовий збір підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1753,96 грн та вказані витрати в розмірі 167, 04 грн залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Благодійної організації "РОДИНА ТУРБОТА" (вул. Академіка Янгеля, буд. 15, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ 40534584) на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ 20098076) 17629,93 грн заборгованості з орендної плати; 235,7 грн пені, 168,82 грн - 3% річних, 183,79 грн - інфляційних втрат та 1753, 96 грн - витрат на сплату судового збору.

3. У задоволенні 1735 грн пені відмовити, у зв`язку із чим витрати зі сплати судового збору в розмірі 167, 04 грн залишити за позивачем.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 28 жовтня 2019 р.

Суддя А. А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028;

3 - відповідачу - вул. Академіка Янгеля, буд. 15, м. АДРЕСА_1 , 21028.