Ухвала

від 23.10.2019 по справі 916/723/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/723/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

прокурор: Тунік В.М. (за посвідченням)

від Міністерства юстиції України: не з`явився;

від Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації» : не з`явився;

від Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Корсуна Олега Валерійовича: не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Куяльник" : Писаренко Д.М. (директор з правових питань)

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/723/19

за позовом: Заступника прокурора Одеської області (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13)

до відповідачів: 1. Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації» (67330, Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, буд. 77А); 2. Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Алєксєєвої Юлії Сергіївни (67330, Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, буд. 77А); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Куяльник" (67133, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Воробіївка, вул. Центральна, буд. 25)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Куяльник"): Фермерського господарства "ЧАПАЄВЕ" (67133, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Воробіївка, пров. Механізаторів, буд. 1)

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 18.03.2019 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №740/19 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації» , Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Алєксєєвої Юлії Сергіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Куяльник", в якій просить суд визнати незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєвої Ю.С. за індексним номером 44872741 від 27.12.2018р., на підставі якого за ТОВ «КУЯЛЬНИК» зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 27,153 га, кадастровий номер земельної ділянки 5121686400:01:002:0536, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 29706734 щодо реєстрації за ТОВ «КУЯЛЬНИК» права власності на земельну ділянку площею 27,153 га, кадастровий номер земельної ділянки 5121686400:01:002:0536, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстровий номер майна №1734629251216.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на проведення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КУЯЛЬНИК» із порушенням вимог Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р.

Ухвалою суду від 25.03.2019р. за даним позовом відкрито провадження у справі №916/723/19, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

01.04.2019 р. до суду від ТОВ «Куяльник» надійшов відзив на позовну заяву (вх.№6310/19) в порядку ст.165, 178 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого відповідач-3 повністю не визнає позовні вимоги та не погоджується з обставинами, наведеними позивачем.

08.04.2019 р. відповідачем-1- Комунальним підприємством Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації» подано до суду заперечення (вх.№6756/19)

12.04.2019 року до суду від Прокуратури Одеської області надійшла письмова відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України (7329/19).

12.04.2019 року до суду від Прокуратури Одеської області надійшли письмові пояснення (вх..№.7336/19).

У судовому засіданні від 17.04.2019 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 13.05.2019 року о 11:20 год.

22.04.2019 року Прокуратурою Одеської області до канцелярії Господарського суду Одеської області було подано клопотання (вх.№2-1891/19), згідно якого прокурор просить суд вирішити питання щодо участі Фермерського господарства "ЧАПАЄВЕ" у справі №916/723/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

22.04.2019 року до суду від Прокуратури Одеської області надійшли письмові пояснення (вх..№7977/19).

03.05.2019 року до суду від Прокуратури Одеської області в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України надійшла письмова відповідь на відзив (вх..№8695/19).

08.05.2019 року до суду від Прокуратури Одеської області в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів (вх..№2-2111/19).

13.05.2019 року до суду від ТОВ «Куяльник» надійшло заперечення проти клопотання про витребування доказів по справі №916/723/19 (вх.№9255/19).

Ухвалою суду від 13.05.2019 року залучено Фермерське господарство "ЧАПАЄВЕ" до участі у справі №916/723/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Куяльник").

Ухвалою суду від 13.05.2019 року клопотання Прокуратури Одеської області про витребування доказів задоволено частково; зобов`язано Комунальне підприємство "Регіональне бюро державної реєстрації" Одеської області та Великомихайлівську районну державну адміністрацію Одеської області надати Господарському суду Одеської області у строк до 27.05.2019р. належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на земельну ділянку площею 27, 153 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки №5121686400:01:002:0536 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1734629251216).

Ухвалою суду від 13.05.2019 року строк підготовчого провадження у справі № 916/723/19 продовжено до 23.06.2019 року.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відкладено підготовче засідання на "29" травня 2019 р. о 15:30

29.05.2019р. до Господарського суду Одеської області від прокуратури Одеської області надійшла заява про зупинення провадження у справі №916/723/19 (вх.№ГСОО 2-2497/19), до перегляду судового рішення у справі №916/725/19 у касаційному порядку Верховним Судом.

У судовому засіданні від 29.05.2019 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 20.06.2019 року о 14:30 год.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року клопотання заступника прокурора Одеської області про зупинення провадження у справі № 916/723/19 було задоволено частково та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/643/19.

30.09.2019 року до суду надійшло клопотання прокуратури Одеської області про поновлення провадження у справі №916/723/19. При цьому, прокурор посилається в своєму клопотанні на наявність обставин для закриття провадження у справі №916/723/19, оскільки в аналогічних справах було встановлено, що відповідні позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року провадження у справі №916/723/19 - поновлено з 23.10.2019 року призначено підготовче засідання на "23" жовтня 2019 р. о 14:30.

У судове засідання від 23.10.2019 року з`явився прокурор та представник ТОВ «Куяльник» , представники позивача та відповідачів - не з`явилися, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені шляхом направлення ухвали суду на юридичні адреси.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу ; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як випливає зі змісту позову, свої позовні вимоги, заявлені в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» , Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєвої Юлії Сергіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Куяльник» , прокурор обґрунтовує порушенням з боку державного реєстратора під час прийняття рішення про державну реєстрацію права власності № 44872741 від 27.12.2018 р. вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майни та їх обтяжень» та п.п. 49, 81-2 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р. З вказаних підстав прокурор вважає, що рішення держреєстратора та запис про реєстрацію права власності № 29706734 мають бути скасовані.

Між тим предметну юрисдикцію господарського суду визначено в ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами ;

При вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і спір господарськими слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб`єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і , по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин ; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання визначені ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Поряд з цим способи захисту прав на земельні ділянки передбачені в ст. 152 Земельного кодексу України, згідно положень якої держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги прокурора за вказаним позовом про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не є похідними від спору щодо майна, як того вимагає ст. 3 та п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Натомість позов обґрунтовано прокурором здійсненням державним реєстратором реєстраційної дії за відсутності документів, що визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , в п.п. 49, 81-1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р.

У даному випадку спір про право між визначеним прокурором позивачем - Міністерством юстиції України та відповідачем - ТОВ „Куяльник» , яке є власником земельної ділянки, та тим більше з іншими відповідачами - КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» і державним реєстратором вказаного КП Алексєєвою Ю.С., взагалі відсутній. В свою чергу за суб`єктним складом спір не має цивільно-правового характеру, а містить ознаки публічного спору з огляду на суб`єктний склад сторін, у т.ч. позивача, який виступає в даному спорі як орган владних повноважень, на якого покладено функцію контролю у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до роз`яснень, наведених в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (із змін. та доповнен.), правовідносини у сфері використання і охорони земель, врегульовані розділами VI та VII ЗК України, можуть мати як приватноправовий, так і публічно-правовий характер (глави 29, 30, 33 названого Кодексу), а тому спори, що виникають з відповідних правовідносин, можуть, у залежності від їх правового характеру та складу учасників, вирішуватися за правилами адміністративного або господарського судочинства. Виходячи з цього визначається й підвідомчість справ зі спорів, пов`язаних із здійсненням державного контролю та нагляду за господарською діяльністю суб`єктів господарювання у сфері земельних відносин - за використанням і охороною земель (частина третя статті 19 ГК України). Такі справи підлягають розгляду господарськими судами, оскільки стосуються об`єктів цивільних відносин - земельних ділянок та інших природних ресурсів, цивільних прав суб`єктів господарювання на ділянки і зазначені ресурси, зокрема, у спорах про: визнання недійсними правочинів стосовно земельних ділянок, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, відшкодування збитків, завданих землям і природним ресурсам господарською діяльністю, стягненням заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі державної та комунальної форм власності тощо.

Як вбачається із позовної заяви, заступник прокурора Одеської області при поданні позовної заяви в особі Міністерства юстиції України, вказав, що органом, який наділений повноваженнями щодо контролю за дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та забезпечує гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження є Міністерство юстиції України.

При цьому суд зазначає, що Міністерство юстиції України у даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, оскільки є органом державної влади, який зобов`язаний виконувати делеговані йому на підставі законодавства повноваження щодо контролю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

Враховуючи вищенаведені обставини та проаналізувавши положення чинного законодавства, суд доходить висновку, що спір за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України - суб`єкта владних повноважень заявлено до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєвої Юлії Сергіївни - суб`єктів владних повноважень у сфері державної реєстрації прав про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є публічно-правовим, а тому підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Таким чином, з огляду на викладені обставини та враховуючи наведені положення законодавства, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» , Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєвої Юлії Сергіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Куяльник» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно закрити у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні від 23 .10.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено учасникам справи, що повний текст ухвали суду буде складено 28.10.2019 року.

Керуючись п.п.1 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/723/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» , Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєвої Юлії Сергіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Куяльник» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - закрити .

2. Роз`яснити заступнику прокурора Одеської області, що розгляд цієї справи № 916/723/19 віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає чинності 23.10.2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.10.2019 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська