Ухвала

від 25.10.2019 по справі 904/9187/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/9187/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Огороднік К.М., Жуков С.В., Банасько О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 в частині задоволення клопотань: ОСОБА_1 про визначення джерела виплати основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди у сумі 143 977, 23 грн, ОСОБА_2 про визначення джерела виплати основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди у розмірі 17 082, 68 грн, ОСОБА_3 про визначення джерела виплати основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди у розмірі 19 095, 60 грн.

у справі № 904/9187/14

за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі №904/9187/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/9187/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Банасько О.О., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарг, заявник не погоджується з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019, якою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 в частині задоволення клопотань: ОСОБА_1 про визначення джерела виплати основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди у сумі 143977,23 грн, ОСОБА_2 про визначення джерела виплати основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди у розмірі 17082,68 грн, ОСОБА_3 про визначення джерела виплати основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди у розмірі 19095,60 грн залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", (тут і далі в редакції Закону чинного на час звернення з касаційною скаргою) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Колегія суддів зазначає, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019, якою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019, в частині визначення джерела виплати основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди, залишено без змін, можливість оскарження якої, не передбачено частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 234, 235, 286, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 у справі № 904/9187/14 в частині задоволення клопотань: ОСОБА_1 про визначення джерела виплати основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди у сумі 143 977, 23 грн, ОСОБА_2 про визначення джерела виплати основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди у розмірі 17082,68 грн, ОСОБА_3 про визначення джерела виплати основної винагороди та стягнення за рахунок єдиного кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди у розмірі 19095,60 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді: Жуков С.В.

Банасько О.О.