Ухвала

від 21.10.2019 по справі 279/10294/15-ц

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/10294/15-ц

УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 у м. Коростені Житомирської області клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" Діденко Л.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_1 , 5 АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Предметом дослідження судової будівельно-технічної експертизи, про призначення якої клопоче представник позивача є спірна квартира АДРЕСА_4 .

Проаналізувавши клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, що буде сприяти всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до ст.103 ч.1 і ч.3 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частина 1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України передбачає - "У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні".

За нормами ст.143 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, зберігаючи неупередженість та об`єктивність, а також враховуючи, що для вирішення обставин потрібні спеціальні знання, суд вважає, що існує необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

При визначенні експертної установи якій слід доручити проведення експертизи, суд враховує територіальну підвідомчість та обсяг навантаження замовних експертиз, а тому проведення експертизи вважає за необхідне доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_1 , 5 АДРЕСА_2 .33).

За нормами ст.252 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 109, 252 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу", суд, -

постановив:

Клопотання клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" Діденко Л.І. - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення експертиз Горкуші Маргариті Дмитрівні (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 ?

2. Яка вартість 2/3 частини квартири АДРЕСА_4 ?

3. Які можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_4 ?

Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за клопотанням судового експерта. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія". Запропонувати позивачу протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити кошти за проведення експертизи.

Для проведення експертизи, направити експерту матеріали цивільної справи № 279/10294/15-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного про-цесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової ін-формаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк