Рішення

від 12.01.2021 по справі 279/10294/15-ц

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №279/10294/15-ц

Провадження №2/279/20/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., із секретарем Мишко В.В., розглянувши цивільну справу № 279/10294/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що 19.03.2015 року ТОВ "Житомир-Бакалія" набуло право власності на 2/3 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_1 . Інша 1/3 частини спірного майна належить ОСОБА_2 . Після придбання зазначеної частини квартири, передставники позивача неодноразово намагались увійти, однак відповідачі не впускають до належної частини позивачу квартири та чинять різного роду перешкоди, тому позивач не має можливості належним чином користуватися даним жилим приміщенням.

У зв`язку з наведеним, позивач просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав в суд заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у відсутність представника.

Представник відповідачів ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника та відповідачів. Крім того, подав суду заперечення на позов, де просив врахувати, що спірне приміщення є житловим, а ТОВ "Житомир-Бакалія" є юридичною особою, однак позивач не зазначає, хто саме буде користуватись спірною житловою площею і для яких цілей. При винесенні рішення просив врахувати, що в даній квартирі зареєстрованою є малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має вади у розвитку - затримка мовлення, порушення психологічного розвитку, а оскільки позивачем не зазначено, хто саме буде вселений на спірну житлову площу, то данна обставина ставить під загрозу розвиток та психологічний стан малолітньої дитини. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги не підтримала.

За таких обставин, відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що за результатами проведених прилюдних торгів ТОВ "Житомир-Бакалія" придбала нерухоме майно, а саме 2/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Позивач є власником даної частини квартири, що стверджує витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9104246. Раніше власником даної частки кватири була ОСОБА_1 .

Інша 1/3 частини квартири трикімнатної квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 18.12.2008 року, яке видане виконкомом Коростенської міської ради, за розпорядженням № 9613 від 12.12.2008 року.

Обидва відповідачі зареєстровані і проживають у вказаній квартирі.

Відповідно до довідки про склад сім"ї у квартирі зареєстрований непорвенолітній ОСОБА_4 , який не є власником житла.

За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Здійснення права спільної часткової власності визначено статтею 358 ЦК України , згідно якої право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

А частиною 3 цієї статті передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Отже, як витікає з норм цієї статті, учасники спільної часткової власності повинні погоджувати один з одним свою поведінку з володіння, користування і розпорядження спільною річчю, вони здійснюють правомочності з володіння, користування і розпорядження спільним майном за спільною згодою.

Право кожного із співвласників з володіння, користування і розпорядження спільним майном одночасно створює для нього і обов`язок погодити свою поведінку щодо володіння, користування і розпорядження спільним майном з іншими співвласниками.

Якщо ж співвласники не дійдуть згоди з питання щодо здійснення повноважень по володінню і користуванню спільним майном, то спір, що виник, може бути вирішений судом.

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності ", судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю.

Згідно п. 14 цієї Постанови Пленуму Верховного Суду України квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися, як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

За клопотанням представника позивача ТОВ "Житомир-Бакалія" призначено та проведено судову експертизу з метою встановлення вартості 1/3 частини, 2/3 частини і можливих варіантів встановлення порядку користування сумісною власністю, зокрема квартирою АДРЕСА_1 . Виисновком судового експерта №898/12.19 від 24.12.2019 року ОСОБА_5 дійсна ринкова вартість 1/3 частини даної житлової площі, станом на грудень 2019 року, становить126500 гривень та 2/3 частини 253100 гривень.

Крім того, за висновком експерта встановлено варіант порядку користування квартирою АДРЕСА_2 :

співвласнику 1 (1/3 ід.ч.) в користування виділяється ізольована жила кімната площею 12,1 кв.м. з лоджією площею 1,7 кв.м.

співвласнику 2 (2/3 ід.ч.) в користування виділяється ізольована жила кімната площею 17,1 кв.м. з балконом площею 1,0 кв.м. та ізольована жила кімната площею 10,1 кв.м.

В спільному користуванню залишаються допоміжні приміщення, а саме: - кухня пл. 7,8 кв.м., - ванна пл. 2,8 кв.м., - туалет пл. 1,4 кв.м., - коридор пл.12,3 кв.м., вбудована шафа пл. 0,3 кв.м., кладова пл. 1,0 кв.м.

Проаналізувавши надані суду докази, та, враховуючи встановлені судом обставини, оскільки власник має право користуватись та розпоряджатись своїм майном або його частиною на свій розсуд, суд вважає можливим встановити запропонований судовим експертом порядок користування квартирою, так як спірна квартира знаходиться в багатоквартирному будинку та не може бути поділена в натурі шляхом обладнання окремих ізольованих квартир, з урахуванням того, що на належну позивачу частку у праві власності припадає 2/3 частини, а відповідачу ОСОБА_2 1/3 частини, тому ухваленим судом рішенням житлові права відповідачів як співвласників нерухомого майна не будуть порушені.

За наведених обставин суд задовольняє позов та з огляду на те, що такий варіант користування квартирою не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб так як проживання неповнолітньої дитини, забезпечення її навчання, виховання та розвитку здійснюється на житловій площі відповідача, а не позивача і ці обставини не можуть позбавити власника іншої частини житла володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном. Питання про вселення позивачем інших осіб на жилу площу позивача не узгоджується з відповідачем і не належить до його права погодження чи вибору.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та покладає на відповідачів у рівних сумах понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. судового збору з кожного, пропорційно до розміру заявлених та задоволених вимог до кожного з них, що підтверджено документально.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 321, 355, 356, 358 ЦК України, ст.ст.81,141, 247, 263 - 265, 272 - 273 ЦПК України -

ухвалив :

Позов задовольнити повністю.

Встановити порядок користування жилим приміщенням трикімнатної квартири АДРЕСА_2 відповідно до висновку судового експерта від 24.12.2019 року № 898/12.19 :

співвласнику ОСОБА_2 (1/3 ід.ч.) в користування виділити ізольовану жилу кімнату площею 12,1 кв.м. з лоджією площею 1,7 кв.м.

співвласнику товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" (2/3 ід.ч.) в користування виділити ізольовану жилу кімнату площею 17,1 кв.м. з балконом площею 1,0 кв.м. та ізольовану жилу кімнату площею 10,1 кв.м.

залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" допоміжні приміщення, а саме: - кухню пл. 7,8 кв.м., - ванну пл. 2,8 кв.м., - туалет пл. 1,4 кв.м., - коридор пл.12,3 кв.м., вбудовану шафу пл. 0,3 кв.м., кладову пл. 1,0 кв.м

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" по 121 гривні 80 копійок судового збору з кожного.

Рішення можебути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники:

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія", місцезнаходження: місто Житомир, вулиця Ватутіна, 188, код ЄДРПОУ 32699408 .

Відповідач: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач:ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , місцезнаходження: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, 22, код ЄДРПОУ 04053507 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець