Ухвала

від 29.10.2019 по справі 686/2901/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/2901/19

Провадження № 22-ц/4820/1542/19

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер-1 , яке подано представником Гавриленком Романом Валентиновичем, про передачу заяви про відвід суддів на розгляд іншого суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер-1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-5387-СГ від 12.03.2016 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки,

встановив:

24 жовтня 2019 року представник ТОВ Агропартнер-1 подав до апеляційного суду клопотання про передачу заяви про відвід суддів на розгляд іншого суду, посилаючись на те, що 21.10.2019 ним було заявлено відвід колегії суддів у цій справі, у зв`язку з тим, що останні пов`язані з прийнятими раніше рішеннями та сформували свою позицію у справі. На думку заявника, виходячи з рішення Європейського суду з прав людини Бочан проти України від 03.05.2007, судді Хмельницького апеляційного суду не можуть бути визнані безсторонніми, оскільки приймали участь у розгляді справ з цього спору, об`єктом якого є право на захист 30 га землі, які спірними наказами Держгеокадастру незаконно вилучені з оренди позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання заявника слід залишити без розгляду, оскільки положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено передачу заяви про відвід суддів на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. ст. 182, 381, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер-1 , яке подано представником Гавриленком Романом Валентиновичем, про передачу заяви про відвід суддів на розгляд іншого суду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта