Ухвала
від 29.10.2019 по справі 160/10398/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Справа 160/10398/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.07.2019 №0020951413 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 124 138,00 грн., та застосування штрафної санкці у розмірі 33 257,00.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 921,00 грн.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру у розмірі 2 360,92 грн. за реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечелівському районі м.Дніпра, 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37989253, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача - №34316206084014, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" встановлено порушення частини 1 статті 161 КАС України, оскільки відсутні додатки до позовної заяви та копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 2 360,92 грн. за реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечелівському районі м.Дніпра, 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37989253, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача - №34316206084014, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- надати до суду завірені належним чином додатки до позовної заяви та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській област про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 2 360,92 грн. за реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечелівському районі м.Дніпра, 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37989253, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача - №34316206084014, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

- надати до суду завірені належним чином додатки до позовної заяви та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін Згідно з оригіналом Помічник судді А.М. Лісна

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.10.2019
Оприлюднено31.10.2019
Номер документу85263788
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/10398/19

Ухвала від 12.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 14.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 18.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 04.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Рішення від 09.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні