Ухвала

від 28.10.2019 по справі 761/17329/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 761/17329/15-ц

головуючий у суді І інстанції Осаулов А.А.

провадження № 22-ц/824/15138/2019

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по проведенню оцінки майна ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна експертна служба , боржник: компанія Fidelity For Machinery & Equipment SAL на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця під час організації оцінки майна та визнання оцінки майна протиправною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по проведенню оцінки майна ОСОБА_1 під час організації оцінки майна та визнання оцінки майна від 06 травня 2019 року протиправною у виконавчому провадженні № 53243300.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця по проведенню оцінки майна та визнання протиправною оцінку майна вих. № 395 від 29 травня 2019 року (уточнену скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця під час організації оцінки майна та визнання протиправною оцінку майна вих. № 403 від 27 червня 2019 року) повністю, крім цього поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали була оголошена у судовому засіданні 09 вересня 2019 року, повний текст ухвали складено 13 вересня 2019 року (а.с. 74-79). Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 30 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що отримав копію оскаржуваної ухвали 27 вересня 2019 року.

Копію повного тексту оскаржуваної ухвали направлено заявнику супровідним листом від 23 вересня 2019 року (а.с. 80) та отримано ним, відповідно до інформації з копії конверта, 27 вересня 2019 року (а.с. 91).

Отже, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Разом з тим, заявником до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1.9 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік , прожитковий мінімум на для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України заявник повинен сплатити збір у розмірі 384 грн 20 коп., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA118999980000034311206080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збірза апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити представнику Товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери на ухвалуШевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Не усунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова