Ухвала

від 22.11.2019 по справі 761/17329/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 761/17329/15-ц

головуючий у суді І інстанції Осаулов А.А.

провадження № 22-ц/824/15138/2019

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по проведенню оцінки майна ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна експертна служба , боржник: компанія Fidelity For Machinery & Equipment SAL на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця під час організації оцінки майна та визнання оцінки майна протиправною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ТОВ Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по проведенню оцінки майна ОСОБА_1 під час організації оцінки майна та визнання оцінки майна від 06 травня 2019 року протиправною у виконавчому провадженні № 53243300.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця по проведенню оцінки майна та визнання протиправною оцінку майна вих. № 395 від 29 травня 2019 року (уточнену скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця під час організації оцінки майна та визнання протиправною оцінку майна вих. № 403 від 27 червня 2019 року) повністю, крім цього поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно подати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

18 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери , яким усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по проведенню оцінки майна ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна експертна служба , боржник: компанія Fidelity For Machinery & Equipment SAL на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця під час організації оцінки майна та визнання оцінки майна протиправною.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова