Ухвала

від 24.10.2019 по справі 757/45088/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Чумацький шлях» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотанняОСОБА_7 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет» про арешт майна в рамках кримінального провадження №12014100050011851та накладено арешт в межах суми позовних вимог в розмірі 300 000 000 грн., із забороною розпорядження на об`єкт нерухомого майна, який належить ТОВ «Чумацький шлях» на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку, площею 4,0107 га, кадастровий номер 8000000000:90:140:00, розташовану на перетині вул. Березняківської та Дніпровської набережної у Дніпровському районі м. Києва.

Як вказав в ухвалі слідчий суддя, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави накладення арешту на майно ТОВ «Чумацький шлях» з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки вартість майна є співмірною розміру завданої шкоди.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Чумацький шлях» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити ТОВ «Чумацький шлях» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 , який діє в інтересах компанії «Lorley investmens Limited», в рамках кримінального провадження №12014100050011851, про арешт майна, що належить ТОВ «Чумацький шлях», а саме земельної ділянки, площею 4,0107 га, кадастровий номер 8000000000:90:140:0017 розташованої на перетині вул. Березняківської та Дніпровської набережної у Дніпровському районі м. Києва.

Щодо процесуальних строків оскарження, представник зазначає, що копію ухвали слідчого судді від 24 вересня 2019 pоку ним отримано 30 вересня 2019 року. При цьому розгляд питання про арешт майна ТОВ «Чумацький шлях»проводився слідчим суддею одноособово без повідомлення власника майна або інших учасників кримінального провадження, а тому підприємство не мало будь-якої можливості дізнатисьпро порушення його прав, у зв`язку з чим апелянт вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що підприємство від імені якого ОСОБА_9 було подане клопотання, не є особою, яке має право звертатись з відповідним клопотанням у вказаному кримінальному провадженні з огляду на норми КПК України.

Як зазначає представник, зі змісту позовної заяви компанії «Lorley Investmens Limited» вбачається, що вона не містить будь-яких позовних вимог щодо ТОВ «Чумацький шлях».

В позовній заяві відсутнє будь-яке згадування про назву цього підприємства, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між позовними вимогами та необхідністю накладення арешту на майно власника, оскільки цивільний позов стосується лише Державної реєстраційної служби. За таких обставин, арешт майна юридичних осіб не зможе будь-яким чином забезпечити такий позов до державного органу.

Представник вказує, що ТОВ «Чумацький шлях» на праві приватної власності володіє земельною ділянкою і знаходження у третіх осіб правовстановлюючих документів на цей об`єкт нерухомості може привести до її незаконного відчуження.

Апелянт посилається на те, що Київським апеляційним судом вже було встановлено відсутність підстав для накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Чумацький шлях» та причинно-наслідкового зв`язку з заявленим цивільним позовом в компанії «Lorley Investmens Limited» в інтересах, якої діє адвокат ОСОБА_10 .

Також вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту, в рамках кримінального провадження №12014100050011851, на земельну ділянку, що належить ТОВ Чумацький шлях».

Сторона захисту вказує, що земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:90:140:0017, розташована на перетині вул. Березняківської та Дніпровської набережної у Дніпровському районі м. Києва, є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» у справі про банкрутство ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ПІЛЯХ» на підставі іпотечного договору № 5109Z20 від 18.09.2009 року із наступними змінами та доповненнями.

Саме тому, з метою погашення заборгованості перед ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - МПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» 18.01.2019 ТОВ «Чумацький шлях» звернулось за дозволом до нього банку з метою надання відповідної згоди на продаж майна, а саме вищевказаної земельної ділянки, шляхом організації аукціону в передбаченому законом порядку та 11 травня 2019 року ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надав відповідну згоду на продаж земельної ділянки, про що надав письмову відповідь № 0017600/10577-19 від 11.05.2019 р.

А тому, вказана земельна ділянка не може бути будь-яким чином прихована, пошкоджена, перетворена, знищена чи відчужена у будь-який інший спосіб, як зазначає у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_10 , посилаючись на ст. 170 КПК України.

Тобто підстави вважати, що нерухоме майно, яке належить ТОВ «Чумацький шлях» відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України та може бути незаконно відчужене, на данийчас відсутні.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, доводи прокурора, який також просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалі слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31 грудня 2014 року за фактами протиправного заволодіння майном та частками у статутному фонді ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Фудторг», ТОВ «Транс-Буд», ТОВ «Амстор», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та інших підприємств групи компаній «Амстор», зловживання повноваженням особами вказаних підприємств з метою заволодіння незаконно виведеними майновими активами вказаних суб`єктів господарської діяльності, у тому числі - шляхом ухилення від сплати податків службовими особами групи компаній «Амстор» в особливо великих розмірах, організації та реалізації злочинної схеми незаконного збагачення за рахунок вчинення фіктивних правочинів, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, чим завдано шкоди державним інтересам в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в загальному розмірі 1,9 млрд. грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 206, ч. 2 та ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ст. 356, ч. 2 та ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 та ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 388 КК України.

В даному кримінальному провадженні компанію «Лорлі Інвестментс Лімітед», яку наприкінці грудня 2014 року було протиправно виключено зі складу учасників ТОВ «Амстор», визнано потерпілим і цивільним позивачем. Крім цього, станом на 31 грудня 2014 року ТОВ «Амстор» було єдиним учасником ТОВ «Чумацький Шлях».

Як вбачається із клопотання ОСОБА_7 , поданого в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет», під час досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2014 року організована група осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном (нерухомістю, транспортними засобами, товарно-матеріальними цінностями), що належало ТОВ «Амстор» (код ЄДРПОУ - 32123041), ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (код ЄДРПОУ - 32516492), ТОВ «Фудторг» (код ЄДРПОУ - 37133981), Об`єднання «Донецькпродторг» (код ЄДРПОУ - 21950711), ТОВ «Амстор Трейд» (код ЄДРПОУ - 39135315), ТОВ «Транс-Буд» (код ЄДРПОУ - 33524504), ТОВ «Донінвестпрод» (код ЄДРПОУ - 33838245), шляхом використання завідомо підроблених установчих документів при проведенні реєстраційних дій зі зміни керівного складу суб`єктів господарювання, зміні юридичних адрес місцезнаходження, отримала доступ до майна та фінансових ресурсів вищевказаних підприємств, а також юридичну і фактичну можливість розпорядження ними, в результаті чого було незаконно отримано права на адміністративне управління підприємствами та привласнено частки у їх статутному капіталі, які належали ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» (код ЄДРПОУ - 20345385), ТОВ «Гратант» (код ЄДРПОУ- 34436092), ТОВ «Донінвестуніверсал» (код ЄДРПОУ - 33838219), комерційним компаніям «LorleyInvestmentsLimited» (НЕ 182685, Республіка Кіпр) таMiramilisLTD(НЕ 322944, Республіка Кіпр).

Після протиправного заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Амстор», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», Об`єднання «Донецькпродторг», ТОВ «Фудторг», ТОВ «Транс-буд», ТОВ «Донінвестпрод» новопризначеним керівництвом було виведено з даних підприємств на підконтрольні структури майнові активи, які використовувались у господарській діяльності товариств, у тому числі окремі об`єкти нерухомості, транспортні засоби та спецтехніку, товарно-матеріальні цінності і торгівельне обладнання.

Факт підроблення підписів і печаток у документах, що подавалися відповідними особами для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Амстор» (код за ЄДРПОУ 32123041); ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (код за ЄДРПОУ 32516492), Об`єднання «Донецькпродторг» (код за ЄДРПОУ 21950711), ТОВ «Фудторг» (код за ЄДРПОУ 37133981), ТОВ «Транс-буд» (код за ЄДРПОУ 33524504), ТОВ «Донінвестпрод» (код за ЄДРПОУ: 33838245), ТОВ «Амстор Трейд» (код за ЄДРПОУ 39135315) доведений комплексними судово-почеркознавчими експертизами та судово-технічними експертизами документів, проведених у рамках кримінального провадження, відомості про яке 31.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100050011851, зокрема: № 41 від 13.02.15 - щодо ТОВ «Амстор» (код ЄДРПОУ 32123041); № 42 від 18.02.15 - щодо ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (код ЄДРПОУ 32516492); № 43 від 09.02.15 щодо ТОВ «Амстор Трейд» (код ЄДРПОУ 39135315); № 44 від 10.02.15 - щодо ТОВ «Донінвестпрод» (код ЄДРПОУ 33838245); № 45 від 12.02.15 - щодо ТОВ «Транс-буд» (код ЄДРПОУ 33524504); № 46 від 16.02.15 - щодо Об`єднання «Донецькпродторг» (код ЄДРПОУ 21950711); № 47 від 19.02.15 - щодо ТОВ «Фудторг» (код ЄДРПОУ 37133981).

Зокрема, шляхом використання підроблених установчих документів ТОВ «Амстор» (код ЄДРПОУ - 32123041), яке до травня 2015 року було єдиним учасником (засновником) ТОВ «Амстор-М» (код ЄДРПОУ - 33589085), ТОВ «Чумацький шлях» (код ЄДРПОУ - 21681856), ТОВ «Будіндусріясервіс» (код ЄДРПОУ - 33878246), ПП «Ехмея» (код ЄДРПОУ 35637386), ТОВ «Юр-Тект-Консалтинг» (код ЄДРПОУ - 33443956), ТОВ «Капітель-інжиніринг» (код ЄДРПОУ - 35204353), ТОВ «Облкоопринкторг-2», (код ЄДРПОУ - 33251030), організованою групою відповідних осіб було незаконно отримано у власність 100% статутного капіталу зазначених підприємств, а також юридичну і фактичну можливості розпоряджатись майновими активами останніх та приймати управлінські рішення відносно їх господарської діяльності.

Одним з головних епізодів є епізод, пов`язаний з вексельними махінаціями в 2015 році, а саме: протиправним заволодінням майном з використанням підроблених документів, доведення до банкрутства ТОВ «Чумацький шлях», ТОВ «Капітель-інжиніринг», ТОВ «Будіндустріясервіс», ТОВ «Облкоопринкторг-2», ТОВ «Моноплай», ТОВ «Вестмакс», ПП «Ехмея», ТОВ «Амстор-М», ТОВ «Амстор-інвест», де ТОВ «Амстор», ТОВ «Донінвестпрод» і ТОВ «Транс-буд» були учасниками, та подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, отриманих злочинним шляхом на суму більше ніж 300 000 000 грн.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12015040000000109 (об`єднано в кримінальне провадження № 12014100050011851 від 31.12.2014 року) відповідно до вимог ст. 170 КПК України, було застосовано заходи кримінального провадження у вигляді арешту майна, що є об`єктом протиправної діяльності з боку нових власників підприємств групи компаній «Амстор», а саме: ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 року у справі № 200/6667/15 було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Донінвестпрод»: земельну ділянку, площею 0096 га, кадастровий номер 1412300000:04:015:0122, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0070 га, кадастровий номер 1412300000:04:015:0115, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0098 га, кадастровий номер 1412300000:04:015:0121, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0091 га, кадастровий номер 1412300000:04:015:0120, розташовану за адресою: Донецькаобл.,м. Маріуполь, вул. Кальміуська, 71-73; земельну ділянку, площею 0,0091 га, кадастровий номер 1412300000:04:015:0120, розташовануза адресою: Донецькаобл.,м. Маріуполь, вул. Кальміуська, 71-73; земельну ділянку, площею 0,0095 га, кадастровий номер 1412300000:04:015:0123, розташовану за адресою: Донецькаобл.,Маріуполь, вул. Кальміуська, 71-73; земельну ділянку, площею 0,007 га, кадастровий номер 1412300000:04:015:0114, розташовану за адресою: Донецькаобл.,м. Маріуполь, вул. Кальміуська, 71; земельну ділянку, площею 0,0069 га, кадастровий номер 1412300000:04:015:0113, розташовану за адресою: Донецькаобл.,м. Маріуполь, вул. Кальміуська, 71; земельну ділянку, площею 0,0069 га, кадастровий номер 1412300000:04:015:0112, розташовану за адресою: Донецькаобл.,м. Маріуполь, вул. Кальміуська, 71, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Чумацький Шлях» земельну ділянку, площею 4,0107 га, кадастровий номер 8000000000:90:140:0017, розташовану на перетині вул. Березняківської та Дніпровської набережної у м. Києві.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2015 року у справі № 200/7489/15 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку, площею 0,0069, кадастровий номер 1412300000:04:015:0111, розташовану за адресою: Донецькаобл.,м. Маріуполь, вул. Кальміуська, 71; на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Рогачівська, буд. 1-В, який належить на праві власності Об`єднанню «Донецькпродторг» (код ЄДРПОУ 21950711).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 року у справі № 200/2429/15 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Рогачівська, буд. 1-В, який належить на праві власності Об`єднанню «Донецькпродторг» (код ЄДРПОУ 21950711).

Необхідність накладення арешту було обґрунтовано органом досудового розслідування та підтримано слідчими суддями, у зв`язку проведенням досудового розслідування за повідомленнями про викрадення бухгалтерські та юридичні документи, печатки та штампи товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (ЄДРПОУ 32516492), ТОВ «Амстор» (ЄРДПОУ 32123041), ТОВ «Амстор-Трейд» (ЄРДПОУ 39135315), ТОВ «Донінвестпрод» (ЄРДПОУ 33838245), Об`єднання «Донецькопродторг» (ЄРДПОУ 21950711), ТОВ «Фудторг» (ЄРДПОУ 37133981), ТОВ «Транс-буд» (ЄРДПОУ 33524504), ТОВ «Амстор-Інвест» (ЄРДПОУ 33549267), ТОВ Капітель-Інжиніринг» (ЄРДПОУ 35204353), ТОВ «Будіндустріясервіс» (ЄРДПОУ 33878246), ТОВ Вестмакс» (ЄРДПОУ 34604166), ТОВ «Юр-Тект-Консалтинг» (ЄРДПОУ 33443956), ТОВ «Амстор-М» ЄРДПОУ 33589085), ПП «Ехмея» ЄРДПОУ 35637386, ТОВ «Моноплай» (ЄРДПОУ 34586116), ТОВ Чумацький шлях» (ЄРДПОУ 21681856), які знаходились на зберіганні в офісі ТОВ «Торгівельний будинок «АМСТОР» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, спричинивши своїми діями порушення роботи вказаних вище підприємств.

Крім того, не встановлені слідством особи, протиправно заволоділи майном підприємств групи компаній «Амстор», зокрема, об`єктами нерухомого майна: будівлями, спорудами, земельними ділянками, які належать ТОВ «Амстор», ТОВ «Донінвестпрод» (ЄРДПОУ 33838245), ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ТОВ «Амстор-М» (ЄРДПОУ 33589085), Об`єднанню «Донецькпродторг».

23 серпня 2019 року ОСОБА_7 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на в межах суми позовних вимог в розмірі 300 000 000 грн. із забороною розпорядження на об`єкт нерухомого майна, який належить ТОВ «Чумацький шлях» на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку, площею 4,0107 га, кадастровий номер 8000000000:90:140:00 розташовану на перетині вул. Березняківської та Дніпровської набережної у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_7 , в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет», про арешт майна в рамках кримінального провадження №12014100050011851 та накладено арешт в межах суми позовних вимог, в розмірі 300 000 000 грн., із забороною розпорядження на об`єкт нерухомого майна, який належить ТОВ «Чумацький шлях» на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку, площею 4,0107 га, кадастровий номер 8000000000:90:140:00 розташовану на перетині вул. Березняківської та Дніпровської набережної у Дніпровському районі м. Києва

Задовольняючи клопотання адвоката ОСОБА_7 , внесене в межах кримінального провадження № 12014100050011851, про накладення арешту, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання та прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку, площею 4,0107 га, кадастровий номер 8000000000:90:140:00 розташовану на перетині вул. Березняківської та Дніпровської набережної у Дніпровському районі м. Києва, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави накладення арешту на майно ТОВ «Чумацький шлях» з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститисяі у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до положеньст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метоювиявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальномупровадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 171 КПК України,з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно дост. 61 КПК України,цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

В матеріалах, наданих до суду апеляційної інстанції міститься постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ МВД України в Київській області ОСОБА_11 від 27 січня 2015 року, відповідно до якої компанію «Лорлі Інвестмент Лімітед» залучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100050011851 від 31 грудня 2014 року,цивільним позивачемна суму300 000000 гривень.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту наоб`єкт нерухомого майна, власниками якого є Т ТОВ «Чумацький шлях», адвокат ОСОБА_7 зазначив метою для арешту майна забезпечення збереження речових доказів.

Проте, звертатися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно дост. 171 КПК України,має право лише прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, а цивільний позивач може заявити таке клопотання лише з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі хоча і вказав мету накладення арешту - забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, разом з тим вийшов за межі клопотання з якого вбачається, що ОСОБА_7 вказав метою арешту - збереження речових доказів.

Крім того, як вбачається із ч .2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 визначено що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Разом з тим, як вбачається із метіралів справи, у данному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника ТОВ «Чумацький шлях» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 як такого, що внесено до суду з порушенням вимогКПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Чумацький шлях» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 , в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет», про арешт майна в рамках кримінального провадження №12014100050011851, та накладено арешт в межах суми позовних вимог в розмірі 300 000 000 грн., із забороною розпорядження на об`єкт нерухомого майна, який належить ТОВ «Чумацький шлях» на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку, площею 4,0107 га, кадастровий номер 8000000000:90:140:00 розташовану на перетині вул. Березняківської та Дніпровської набережної у Дніпровському районі м. Києва, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет», про арешт майна в рамках кримінального провадження №12014100050011851, в межах суми позовних вимог в розмірі 300 000 000 грн., із забороною розпорядження на об`єкт нерухомого майна, який належить ТОВ «Чумацький шлях» на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку, площею 4,0107 га, кадастровий номер 8000000000:90:140:00 розташовану на перетині вул. Березняківської та Дніпровської набережної у Дніпровському районі м. Києва відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/5780/2019

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_12

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1