Ухвала

від 29.10.2019 по справі 640/6225/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/6225/19

адміністративне провадження №К/9901/20990/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 640/6225/19 за заявою арбітражного керуючого Кочергіної Варвари Вікторівни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 вересня 2019 року відкрито провадження у справі № 640/6225/19 за заявою арбітражного керуючого Кочергіної Варвари Вікторівни про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі та Кочергіна Варвара Вікторівна у відзиві на касаційну скаргу просять розглядати вказану справу за їх участю.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня1988 року в справі Ekbatani проти Швеціїї зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотань Міністерства юстиції України та Кочергіної Варвари Вікторівни про розгляд вказаної справи за їх участю та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 640/6225/19 за заявою арбітражного керуючого Кочергіної Варвари Вікторівни про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відмовити у задоволенні клопотань Міністерства юстиції України та Кочергіної Варвари Вікторівни про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н.М. Мартинюк

Суддя Верховного Суду