Ухвала

від 28.10.2019 по справі 753/15125/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

2 8 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 753/15125/16-ц

провадження № 61-30480ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Статус+ ,

треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Статус Град 3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Статус+ (надалі - ОСББ Статус+ ) про визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, статуту та скасування державної реєстрації.

Позов мотивований тим, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У першому кварталі 2014 року було введено в експлуатацію багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , а в четвертому кварталі цього року було введено в експлуатацію і будинок в„– 10-В . Ці будинки об`єднані спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням та інженерною інфраструктурою. Рішенням установчих зборів співвласників зазначених будинків від 01 серпня 2015 року створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Статус Град 3 (далі - ОСББ Статус Град 3 ), зареєстроване у встановленому законом порядку 09 листопада 2015 року.

У другому кварталі 2016 року було введено в експлуатацію багатоквартирний будинок АДРЕСА_1.

22 червня 2016 співвласники багатоквартирних будинків 10-Б, 10-В та 10-Г були запрошені на установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, де до відома присутніх було доведено, що в будинках 10-Б і 10-В вже створене ОСББ, а тому ОСББ може бути створене лише в будинку № 10-Г або співвласники цього будинку можуть увійти в уже існуюче ОСББ Статус Град 3 .

Оскільки куратора зборів з боку забудовника ТОВ БІК Березнякижитлобуд така ситуація не влаштовувала, прихильники створення нового ОСББ запропоновано провести збори в іншому місці.

Пізніше позивач дізнався, що 14 липня 2016 приватним нотаріусом зареєстроване ОСББ Статус+ , створене в будинках 10-Б, 10-В та 10-Г.

Рішення установчих зборів щодо створення ОСББ Статус+ і його статут вважає недійсним, а його державну реєстрацію - неправомірною і такою, що порушує його права співвласника. Посилається на те, що всупереч статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статті 385 ЦК України його особисто не повідомлено про проведення установчих зборів, створення двох ОСББ в одному будинку суперечить положенням статті 4 зазначеного Закону, а реєстрація ОСББ Статус+ нотаріусом здійснена без додержання вимог статті 89 ЦК України без урахування тієї обставини, що раніше державним реєстратором Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації прийняте рішення про відмову у реєстрації з підстав порушення Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення установчих зборів співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 ( б , в ,г) про створення ОСББ Статус+ , оформлене протоколом від 22 червня 2016 року; визнано недійсним статут ОСББ Статус+ ; скасовано державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Статус+ . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції виходив із того, що під час проведення установчих зборів ОСББ Статус+ права ОСОБА_1 були порушені.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний суд виходив із недоведеності факту порушення прав ОСОБА_1

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Статус+ , треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Статус Град 3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання недійним рішення установчих зборів, статуту та скасування державної реєстрації призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук