Постанова

від 30.10.2019 по справі 540/914/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/914/19 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвелл Агро" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019р. ТОВ "Максвелл Агро" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, ДФС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за №1122329/40144993 від 11.03.2019р. про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної за №24 від 11.03.2019р..

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №24 від 11.03.2019р. на суму 1 060 164грн., яка складена ТОВ "Максвелл Агро".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у березні 2019р. між ТОВ Максвелл Агро та ТВ Таврійське-плюс укладено договір поставки товару - карамбіт за 11/03-19 на загальну суму 1 060 164грн..

Згідно з п.101.10 ст.201 ПК України за результатами здійснення господарської операції, а саме поставки товару, 11.03.2019р. було складено податкову накладну за №24, та 22.03.2019р. засобами електронного зв`язку направлено до ДФС України.

У відповідності до квитанції №1, яку позивач отримав 25.03.2019р., податкову накладну за №24 від 11.03.2019р. прийнято, але реєстрацію зупинено із зазначенням підстав зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України ТОВ Максвелл Агро 25.03.2019р. направило в електронному вигляді до ДФС всі необхідні документи.

Однак, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 27.03.2019р. прийнято рішення за №1122329/40144993 про відмову в реєстрації податкової накладної за №24 від 11.03.2019р..

В подальшому, 8.04.2019р. ТОВ Максвелл Агро оскаржило вказане рішення до ДФС України, шляхом подання скарги.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг за №22458/40144993/2 від 17.04.2019р. скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ДФС - без змін.

Позивач вважає такі дії контролюючого органу протиправними, у зв`язку з чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Посилаючись на вказані обставини просив вимоги задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №1122329/40144993 від 11.03.2019 р. про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 11.03.2019 року.

Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №24 від 11.03.2019р. на суму 1 060 164грн., яка складена ТОВ "Максвелл Агро"

Стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Максвелл Агро" судовий збір у сумі 2 650,41грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені по час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ДФС відмовляючи в реєстрацію податкової накладної ТОВ Максвелл Агро діяло з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки товариством до ДФС були надані усі необхідні для реєстрації накладної первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.03.2019р. між ТОВ Максвелл Агро та ТОВ Таврійське-плюс укладено договір за №11/03-19 на поставку товару - карбаміт у кількості 84,140 тон на загальну суму 1 060 164грн..

За результатами проведення господарської операції позивачем було виписано та подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №24 від 11.03.2019р.

За результатом обробки податкової накладної ДФС України 25.03.2019р. прийнято квитанцію за №1, якою зупинено реєстрацію податкової накладної за №24 з підстав зазначених в п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р. та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Того ж дня, на виконання вимог пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, ТОВ Максвелл Агро направлено повідомлення до ДФС України щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеній податковій накладній з поясненнями та повним пакетом первісної документації.

Проте, рішенням Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації року 27.03.2019р. прийнято рішення за №1122329/40144993, яким відмовлено ТОВ Максвелл Агро у реєстрації податкової накладної за №24 від 11.03.2019р..

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням Комісії ДФС України, товариство звернулась із скаргою до ДФС України, оскаржуючи відмову в реєстрації податкової накладної в адміністративному порядку. Однак, рішенням комісії з питань розгляду скарг за №22458/40144993/2 від 17.04.2019р. залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ДФС - без змін.

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

За правилами п.74.2. ст.74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до положень пп.201.16.1. п.201.16. ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вбачається із матеріалів справи, що, у квитанції №1, якою ТОВ Максвелл Агро повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної, податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, однак в цій квитанції не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків (а.с.17).

У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на виконання вимог цієї норми ТОВ Максвелл Агро направлено до податкового органу документи на підтвердження операцій із контрагентом. Необхідно звернути увагу на те, що ДФС у квитанції №1 не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, що податковий орган відмовив ТОВ Максвелл Агро у реєстрації податкової накладної з підстав не надання останнім документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, відвантаження продукції, складських документів та розрахункових документів, банківських виписок, при тому, що товариством було надано ДФС: весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарської операції.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ Максвел Агро та зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства за №24 від 11.03.2019р., оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданою податкової накладною, а податковим органом не доведено протилежне.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв