Ухвала
від 28.10.2019 по справі 810/4730/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4730/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства Терра до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 позов задоволено.

Відповідач -Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295 КАС України.

Вперше апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 04.01.2019.

26.03.2019 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху на підставі не дотримання апелянтом вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

04.04.2019 апелянтом подано клопотання про продовження процесуальних строків.

11.04.2019 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання від 04.04.2019 та повернуто апеляційну скаргу особі, яка ї подала.

Повторно апеляційну скаргу апелянтом подано до суду першої інстанції 23.08.2019, в якій апелянт, зокрема, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на неналежність фінансування з Державного бюджету України, що стало причиною пропуску строків подання апеляційної скарги. При цьому, апелянтом до апеляційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 13.05.2019 № 2604 на суму 10 572 грн. 00 коп. з призначенням платежу *;101;39393260;3507010;2800; судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 810/4813/18 за позовом ПП Пром Агро Рось .

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаю, що у клопотанні не зазначено вагомих причин щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, поданого суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 5286 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Окрім того, до апеляційної скарги додано довіреність, підписану начальником ГУ ДФС у Київській області Кавиліном Олексієм Анатолійовичем представнику Шевченку Вадиму Олександровичу на представництво інтересів ГУ ДФС у Київській області.

Однак надана довіреність не є належним документом, що посвідчує право ОСОБА_1 на підписання цієї скарги, оскільки не містить дати її вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у адміністративній справі № 826/8768/16 від 12 липня 2019 року.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено офіційну електронну пошту та номери засобів зв`язку, попри те, що в реквізитах довіреністі, яка додана до апеляційної скарги, вони вказані.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства Терра до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.10.2019
Оприлюднено30.10.2019
Номер документу85274245
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/4730/18

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Олена Анатоліївна

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Олена Анатоліївна

Рішення від 20.12.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 21.11.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 01.10.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні