Ухвала

від 17.03.2010 по справі 2-13/10

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-13/10

0527

У Х В А Л А

17 березня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

з участю:

представника позивача --

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області (ЄДРПОУ 09334553) (ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області ) до приватного підприємства Науково-виробниче підприємство Градієнт (ЄДРПОУ 20386421), ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет застави , -

в с т а н о в и в :

23 липня 2008 року позивач ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області (Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області , в подальшому - Банк) звернувся в суд з позовом до приватного підприємства Науково-виробниче підприємство Градієнт (в-подальшому Підприємство), ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 02/1-324 від 25 липня 2005 року та договорів про внесення змін № 1 від 01 серпня 2005 року, № 2 від 10 жовтня 2005 року, № 3 від 06 грудня 2005 року, № 4 від 05 березня 2006 року, № 5 від 04 квітня 2006 року, № 6 від 22 травня 2006 року, № 7 від 16 травня 2006 року, Підприємство отримало у Банка кредит у вигляді відкритої поновлюваної кредитної лінії у сумі 1830000 грн. для придбання обладнання, матеріалів, сировини, виплати заробітної плати, сплати послуг, податків, робіт та покриття інших виробничих потреб. Підприємство скористалось наданим кредитом у повному обсязі, що підтверджується рухом коштів по рахунку. Пунктом 3.2. кредитного договору передбачено нарахування відсотків за користування кредитною лінією, які нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Підприємством виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у таких розмірах: 17 % річних за період з 25 липня 2005 року по 10 жовтня 2005 року; 15% річних з 10 жовтня 2005 року. Підприємство не сплатило у визначений п.п. 3.2., 3.3. договору термін відсотки за користування кредитом у сумі 128457 грн. 53 коп. за період з 01 березня 2006 року по 31 серпня 2006 року, комісійну винагороду у розмірі 28953 грн. 84 коп. за період з 01 березня 2006 року по 30 вересня 2006 року, нараховану комісійну винагороду за супроводження кредитної лінії за період з 01 жовтня 2006 року по 31 жовтня 2006 року у сумі 4662 грн. 74 коп., а також нараховані відсотки за період з 01 вересня 2006 року по 31 жовтня 2006 року у сумі 45875 грн. 34 коп. Крім того, сума боргу за кредитом складає 1830000 грн. Таким чином, загальна заборгованість по вказаному кредиту складала 2037949 грн. 45 коп. і у зв'язку з цим 02 листопада 2006 року Банк звернувся в суд з позовом до Підприємства про розірвання кредитного договору, стягнення з Підприємства та ОСОБА_4 солідарно вказаної суми заборгованості по кредиту і, для задоволення вимог Банку, звернути стягнення на предмети застави та іпотеки у відповідності до укладених з відповідачами договорів в забезпечення своєчасного виконання Підприємством зобов'язань. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2007 року ці позовні вимоги були задоволені в повному обсязі за винятком стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4, який не є солідарним боржником за кредитним договором. За додатковим рішенням того ж суду від 09 січня 2008 року був встановлений спосіб реалізації предметів застави та іпотеки, на які за рішенням суду було звернено стягнення шляхом їх продажу Банком будь-якій особі-покупцеві. На виконання вказаного рішення суду, 21 липня 2008 року Банком було продано таке майно Підприємства, на яке звернено стягнення: промислова база за 396000 грн.; земельна ділянка площею 0,2 га за 87363 грн. 75 коп.; обладнання за 1169634 грн. 84 коп.; приміщення офісу за 165000 грн. З урахуванням внесків ОСОБА_4 у сумі 172634 грн. 92 коп., рішення суду від 27 вересня 2007 року було повністю виконане, сума заборгованості 2039687 грн. 95 коп. стягнена в повному обсязі. Рішення суду від 27 вересня 2007 року, яким був розірваний кредитний договір, вступило в законну силу 27 листопада 2007 року, тобто з цієї дати були припинені зобов'язання за цим договором. Тому, позивачем у відповідності до п.п. 3.2., 3.3., 5.5. кредитного договору, виходячи з встановленої відсоткової ставки 15% на суму фактичного щоденного залишку заборгованості Підприємства, за період часу з 02 листопада 2006 року по 27 листопада 2007 року були нараховані: 294053 грн. 42 коп. - заборгованість по процентах; 58810 грн. 68 коп. - заборгованість по комісійній винагороді; 38025 грн. 13 коп. - пеня по прострочених відсотках; 274500 грн. - штраф у відповідності до п. 5.5. кредитного договору, а всього 665389 грн. 23 коп. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості по кредиту і, для задоволення вимог Банку, звернути стягнення на предмети застави та іпотеки, а саме, рухоме майно у відповідності до договору застави майна № 02/4-1178 від 08 грудня 2004 року: автомобіль RENAULT Laguna , реєстраційний номер 166 11 ЕВ, та будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Артемівська 269.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2009 року до участі у справі у якості співвідповідача була залучена ОСОБА_1

У судовому засіданні позивачем були уточнені позовні вимоги, а саме позивач просив стягнути солідарно з Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство Градієнт (ЄДРПОУ 20386421, п/рахунок № 26002301550574 у філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Костянтинівка Донецької області , МФО 334550, юридична адреса: 85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул. Жовтнева 295), ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 02/1-324 від 25 липня 2005 року у розмірі 648859,71 грн., з яких: 294053,42 – відсотки за користування кредитом за період з 02 листопада 2006 року по 27 листопада 2007 року, 42281,16 грн. – комісійна винагорода за період з 02 листопада 2006 року по 27 листопада 2008 року, 38025,13 грн. – пеня, 274500,00 грн. – штраф, шляхом звернення стягнення на рухоме майно, яке є предметом Договору застави майна № 02/4-1178 від 08 грудня 2004 року, та на нерухоме майно, яке є предметом Договору застави майна № 02/4-450 від 14 жовтня 2005 року, а саме будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Артемівська 269 (який складається з житлового будинку, літньої кухні, прибудови, веранди, гаражу, теплиці, сараю, вбиральні, огорожі, вимощення, навісу, навісу); судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області (ЄДРПОУ 09334553) (ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області ) не з'явився у судове засідання 26 лютого 2010 року та 17 березня 2010 року, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а також не надав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи думку відповідачки ОСОБА_1 та вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області (ЄДРПОУ 09334553) (ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області ) до приватного підприємства Науково-виробниче підприємство Градієнт (ЄДРПОУ 20386421), ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет застави необхідно залишити без розгляду згідно з ст. 207 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області (ЄДРПОУ 09334553) (ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області ) до приватного підприємства Науково-виробниче підприємство Градієнт (ЄДРПОУ 20386421), ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет застави .

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя А.І. Міросєді