Ухвала

від 29.10.2019 по справі 938/608/19

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/608/19

Провадження № 2-з/938/3/19

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

29 жовтня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову заявленою одночасно з поданням позовної заяви, в якій просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксані Ярославівні вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №93/2019, номер у спадковому реєстрі 64598227) до вирішення цивільної справи у Верховинському районному суді Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. про визнання заповіту недійсним.

Заяву обгрунтовує тим, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. про визнання заповіту недійсним. Вважає, що відповідач по справі може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно за оскаржуваним заповітом та в подальшому відчужити його, а тому вважає, що з метою недопущення даних обставин необхідно застосувати заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення певних дій.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи, що така подана разом із поданням позовної заяви, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153, ч.2 ст.247 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із заяви забезпечення позову, предметом позову заявленого заявником до ОСОБА_3 , Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. є заповіт складений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 22.01.2019 секретарем Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за №1, згідно якого ОСОБА_3 прийняв спадкове майно після померлої ОСОБА_2 .

За таких обставин, оскільки між сторонами існує спір з приводу дійсності оскаржуваного заповіту, а відповідач ОСОБА_3 являючись єдиним спадкоємцем за заповітом, на даний час може отримати спадкове майно у приватну власність та розпорядитися ним шляхом укладення цивільно-правової угоди, а відтак суд вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони вчинення певних дій може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

А тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити шляхом заборони вчинення певних дій щодо спадкового майна.

Керуючись ст.ст.150, 152, 153, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 (персональний ідентифікацій номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 Верховинського району, Івано-Франківської області) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: с АДРЕСА_2 Верховинського району АДРЕСА_3 Івано АДРЕСА_4 Франківської області), Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (ЄДРПОУ 04357851, юридична адреса: с Довгополе, Верховинського району, Івано-Франківської області), третя особа: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна (юридична адреса: смт АДРЕСА_5 , вул.І.Франка, 12, Верховинського району, Івано-Франківської області) про визнання заповіту недійсним, заборонити приватному нотаріусу Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксані Ярославівні вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №93/2019, номер у спадковому реєстрі 64598227) до вирішення цивільної справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бучинський А.Б.