Ухвала

від 30.10.2019 по справі 401/3073/19

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/3073/19

Провадження № 1-кс/401/830/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120270001526 від 27 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT57262, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наявною у ньому SIM-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , належне ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході огляду місця події 27 жовтня 2019 року на території прилеглій до житлового будинку АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26 жовтня 2019 року до Світловодського ВП надійшло повідомлення з служби ДСНС, про те, що 26 жовтня 2019 року до них надійшло повідомлення від невідомого громадянина з номеру (0053588), про те, що він заклав вибухівку в магазин «Дитячий світ».

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події інформація про замінування не знайшла свого підтвердження, під час обстеження території, прилеглої до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишній магазин «Дитячий світ»), підозрілих предметів виявлено не було.

В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що номер телефону з якого було здійснено завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху - НОМЕР_3 та по даним інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено особу, яка телефонувала. Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 .

27 жовтня 2019 під час проведення огляду місця події в період часу з 00:20 год. по 00:50 год. на території, прилеглій до житлового будинку АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT57262, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наявною у ньому SIM-картою «Київстар» № НОМЕР_3 . З дозволу власника вказаного мобільного телефону в ході слідчої дії було оглянуто журнал викликів з мобільного телефону ОСОБА_5 , під час якого слідчим встановлено, що з даного телефону здійснювались виклики до державних служб, на гарячі лінії, а саме на номери НОМЕР_4 . Слідчий припускає, що при здійсненні виклику на номер телефону 101, о 21:01 год, (тривалістю 04 хв. 38 сек.) 26 жовтня 2019 року було залишено повідомлення про закладення вибухівки в магазин «Дитячий світ».

Під час огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT57262, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наявною у ньому SIM-картою «Київстар» № НОМЕР_3 до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В клопотанні слідчий зазначає, що має підстави вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 причетним до вчинення кримінального правопорушення, оскільки йому належить мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT57262, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наявною у ньому SIM-картою «Київстар» № НОМЕР_3 . За вказаним фактом 27 жовтня 2019 року розпочате кримінальне провадження № 12019120270001526 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Враховуючи вищевикладене та обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT57262, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наявною у ньому SIM-картою «Київстар» № НОМЕР_3 використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання підтримала з наведених в ньому підстав та просила його задовольнити.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_5 , про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 27 жовтня 2019 року розпочате кримінальне провадження № 12019120270001526за ознакамизлочину,передбаченого ч.1ст.259КК України за фактомзавідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. (а.с.3)

Згідно копії протоколу огляду місця події 27 жовтня 2019 року працівниками поліції тимчасово вилучено належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,майно,а самемобільний телефонмарки «Samsung»,моделі GT57262,чорного кольору,imei1: НОМЕР_1 ,imei2: НОМЕР_2 , знаявною уньому SIM-картою«Київстар» № НОМЕР_3 . (а.с. 7-11)

Вказане майно передано на зберігання до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події є таким, що могло бути використаним як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що відповідає критерію, визначеному п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України повинно бути арештоване.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В порядку ч. 2 ст. 173 КПК України судом встановлено наявність правових підстав для арешту майна,можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи зі змісту ст. 4 ст. 173 КПК України суд приходить до висновку про необхідність застосування такого способу арешту майна, що передбачає заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном. Вказаний спосіб є розумним та співмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно та забезпечить можливість органам досудового розслідування використання вказаного мобільного телефону в якості речового доказу у кримінальному провадженні. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику (володільцю) цього майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця події від 27 жовтня 2019 року, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT57262, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наявною у ньому SIM-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , із забороною користування та розпорядження останнім, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арештоване майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT57262, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наявною у ньому SIM-картою «Київстар» № НОМЕР_3 залишити на зберігання Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя:підпис

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1