Ухвала

від 29.10.2019 по справі 128/286/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/286/18

Провадження № 22-ц/801/2008/2019

Категорія: 47

Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.

Доповідач:Сало Т. Б.

УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокуСправа № 128/286/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницької області, ОСОБА_2 , Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При дослідженні матеріалів справи до розгляду апеляційної скарги по суті в колегії суддів виникло ряд питань, зокрема, щодо підстав для набуття ОСОБА_3 у власність земельних ділянок, порядку формування цих земельних ділянок тощо.

У судове засіданя, призначене на 29 жовтня 2019 року учасники справи не з`явилися, а відтак ці питання слід вирішити шляхом витребування доказів.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із даним позовом, просила скасувати рішення сільської ради щодо визнання права власності за ОСОБА_3 на земельні ділянки площею 0,01030 га та площею 0,0402 га по АДРЕСА_1 , а також скасувати видані на ці земельні ділянки державні акти.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що є власником 1/2 частини житлового будинку за вищевказаною адресою. На даний час інша 1/2 частина житлового будинку належить ОСОБА_2 (колишній власник ОСОБА_3 ). Земельна ділянка на підставі рішення суду була виділена їм в користування в рівних частинах, однак, ОСОБА_2 приватизувала земельну ділянку в більшому розмірі, ніж визначено рішенням суду.

Так, на підставі рішення суду від 2001 року у ОСОБА_2 (колишній власник ОСОБА_3 ) у власності повинно бути 0,0480 га, а 0,0045 га повинно бути в зальному користуванні. Згідно виданих державних актів у ОСОБА_2 у власності знаходиться земельна ділянка площею 0,0505 га, тобто у більшому розмірі, ніж визначено рішенням суду, що порушує її право на користування такою земельною ділянкою.

При дослідженні матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2001 року в справі №2-117/2001 р. земельну ділянку по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1050 га розділено та виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користування по 525,0 кв.м кожній згідно першого варіанту поділу земельної ділянки на підставі висновку судово-будівельної експертизи №233 від 11.05.2000.

13 квітня 2007 року ОСОБА_3 було видано державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,0103 га та площею 0,0402 га відповідно для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

18 вересня 2008 року державні акти на право власності на вказані земельні ділянки видано ОСОБА_2 .

Враховуючи підставу позову, а саме невідповідність рішення сесії сільської ради та державних актів на право власності не земельні ділянки рішенню суду за 2001 рік, з метою визначення зальної площі земельної ділянки, яка рішенням суду була виділена ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користування, в тому числі площі земельної ділянки, яка була залишена в їхньому загальному користуванні, місця розташування земельної ділянки, необхідним є дослідження висновку судово-будівельної експертизи №233 від 11.05.2000, який знаходиться в матеріалах справи №2-117/2001.

Однак, в матеріалах даної цивільної справи такий висновок відсутній. Питання про його витребування судом першої інстанції не вирішувалося.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи необхідність дослідження вказаних документів, беручи до уваги, що ні позивач, ні відповідач не заявляли клопотань про їх дослідження і судом першої інстанції не було цього зроблено, з метою повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування матеріалів цивільної справи №2-117/2001 для огляду в судовому засіданні.

Також, з врахуванням вимог та підстав позову, з метою встановлення обставин, що будуть мати значення для правильного вирішення справи, зокрема, порядку формування земельних ділянок, які належали ОСОБА_3 , слід витребувати технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 з ТОВ Сплайн-В , яким вона виготовлялася (архівна справа №245/07).

Керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №2-117/2001 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спадщини, рішення у якій ухвалене Вінницьким районним судом Вінницької області 19 червня 2001 року (головуючий суддя Матківська М.В.).

Витребувати з Товариства з обмежено відповідальністю Сплайн-В технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 загальною площею 0,0402 га та 0,0103 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 (архівна справа №245/07).

Витребуванні судом докази надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали або у разі неможливості подати такі докази у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді В.С. Марчук

Т.М. Шемета