Ухвала

від 30.10.2019 по справі 370/1239/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 370/1239/19 Головуючий у І інстанції Косенко А.В.

Провадження №22-ц/824/ 15455/2019 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2019 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Пашківський сад , Комунальне підприємство Агенція адміністративних послуг , про визнання незаконним рішення про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ ФК Довіра та Гарантія подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір та не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога немайнового характеру, а саме: визнання незаконним рішення про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, таким чином, при зверненні до суду з позовом було вірно сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., відповідно при зверненні з апеляційною скаргою ТОВ ФК Довіра та Гарантія слід сплатити судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп. = (768,40*1,5) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA118999980000034311206080024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах .

Окрім того, апеляційна скарга повинна відповідати формі та змісту, які визначені ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі не вказано в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, тому ТОВ ФК Довіра та Гарантія слід подати до суду уточнену апеляційну скаргу із дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України та її копію у відповідності до кількості учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ ФК Довіра та Гарантія строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1152,60 грн. та подання уточненої апеляційної скарги та її копії для всіх учасників справи із зазначенням в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб