Ухвала

від 30.10.2019 по справі 904/1485/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/1485/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

суддів : Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Кошкіна О.В., ордер серія ДП № /030 від 22.07.2019 р., адвокат;

від відповідача: Прилипа І.Г., довіреність №1007/0/112-19 від 28.02.2019 р., представник;

від третьої особи-2: Роговська А.О., ордер серія ДП № /000045 від 30.08.2019 р., адвокат;

від третьої особи-3: Руссавський А.А., наказ №08 від 23.05.2003 р., директор;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" та Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 року, ухвалене суддею Рудь І.А., повний текст якого складений 16.08.2019, у справі №904/1485/19

за позовом Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "Карлссон", м. Дніпро

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", м. Дніпро

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічного акціонерного товариства "Північтранс", м. Одеса

про визнання незаконними дій, спонукання до виконання договорів та визнання договорів чинними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/1485/19 за позовом Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "Карлссон", м. Дніпро до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство", м. Новомосковськ Дніпропетровської області за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", м. Дніпро за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Північтранс", м. Одеса про визнання незаконними дій, спонукання до виконання договорів та визнання договорів чинними за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" та Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 у цій справі.

В судовому засіданні 30.09.2019 оголошувалась перерва до 30.10.2019 до 10:30 години.

29.10.2019 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1485/19 у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019, справу №904/1485/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г. та ухвалою суду від 30.10.2019 прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

В судове засідання 30.10.2019 представники третьої особи-1, третьої особи-4 - не з"явились; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; будь-яких клопотань з цього приводу не заявляли.

Третьою особою-3 - ТОВ "Автотранссервіс" 30.10.2019 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано наявністю на підприємстві вакансії лише одного юрисконсульта, яка на даний момент знаходиться на лікарняному в зв"язку із вагітністю та пологами. При цьому в судове засідання 30.10.2019 прибув керівник підприємства скаржника.

Згідно ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За приписами частин 1, 2 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням належного повідомлення третьої особи-3 про дату, час та місце слухання справи 30.10.2019, а також, враховуючи, що апелянт не позбавлений права на самопредставництво юридичної особи через свого керівника відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України, чим останній і скористався, наявної можливості знайти нового представника для представлення інтересів апелянта в суді, з огляду на тривалість лікарняного діючого юрисконсульта підприємства, колегія суддів вважає зазначені підстави не поважними та не задовольняє подане ТОВ "Автотранссервіс" клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу-1 - Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, та третю особу-4 - Публічне акціонерне товариство "Північтранс" про судове засідання у справі, яке відбудеться 18.11.2019 об 11:30 годин в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м.Дніпро, 49000 (зал судових засідань №207 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна