Ухвала

від 29.10.2019 по справі 460/2631/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2631/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1 доГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Рівненській області у якому він просив про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2019 №02247855013.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, які було запропоновано судом усунути шляхом подання суду: нового примірнику позовної заяви для суду та для відповідача із вірним зазначенням назви відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань де також зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; та подання належним чином засвідчених читабельних копій належної якості з врахуванням відступу для полів усіх долучених письмових доказів - примірник для суду та для відповідача.

25.10.2019 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху на адресу суду надійшла заява позивача з додатками.

Так, позивачем було подано 2 примірника адміністративного позову у якому на виконання п.8 ч.5 ст.160 КАС України лише зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, однак не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того позивачем були долучені копії доказів, які у встановленому порядку не засвідчені. Так в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом позивачу було чітко роз`яснено порядок засвідчення копій документів, з покликанням на пункт 5.27 Національного стандарту України, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 (ДСТУ 4163-2003), відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Проте позивач долучив копії на яких відсутня дата їх засвідчення, а також зазначено "з оригіналом згоден", замість "згідно з оригіналом".

За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачем в повному обсязі не усунуто, що унеможливлює відкриття провадження в справі.

Водночас позивач згідно статті 169 КАС України не позбавлений права повторно звернутись до Рівненського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом оформленим з урахуванням вимог КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Оригінал квитанції слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.