Рішення

від 23.10.2019 по справі 500/1776/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1776/19

23 жовтня 2019 року м.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Хрущ В.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "М-буд" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0042975405 від 13.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "М-буд" (далі - позивач, ПП "М-буд") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Тернопільській області), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0042975405 від 13.06.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом на підставі акту камеральної перевірки №2929/19-00-54-05/31021565 від 14.05.2019 року, відносно ПП "М-буд" складено податкове повідомлення-рішення №0042975405 від 13.06.2019 року, яким за порушення вимог п. 120 1 .1 ст. 120 1 Податкового кодексу України, а саме, порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 55037,02 грн. На думку позивача, дане податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам закону, висновки контролюючого органу відносно факту вчинення підприємством правопорушення є помилковими, оскільки контролюючим органом невірно тлумачено норми п. 120 1 .1 ст. 120 1 Податкового кодексу України, відтак не зрозуміло, у чому саме полягали такі порушення та які фактичні обставини стали підставою для їх встановлення. Позивач вважає, що таке податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 31.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 29.08.2019 року.

15.08.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просять відмовити в повному обсязі. В обґрунтування зазначено, що ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ПП "М-буд" за період з 27.12.2017 року по 16.01.2019 року, якою встановлено порушення вимог п. 120 1 .1 ст. 120 1 Податкового кодексу України, а саме: порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиного реєстру податкових накладних (акт перевірки №2929/19-00-54-05/31021565 від 14.05.2019 року). Відповідно до п. 120 1 .1 ст. 120 1 Податкового Кодексу, ГУ ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення - рішення №0042975405 від 13.06.2019 року на суму 55037,02 грн., за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач вважає, що зазначене податкове повідомлення - рішення прийняте на законних підставах та відповідає чинному законодавству.

20.08.2019 року представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Судове засідання 29.08.2019 року не проводилось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Розгляд справи відкладено на 12.09.2019 року.

11.09.2019 року від позивача до суду надійшла заява в якій викладено прохання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

12.09.2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області про надання строку для вжиття заходів процесуального правонаступництва щодо заміни Головного управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області , у зв`язку із чим відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року вказане вище клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 26.09.2019 року.

25.09.2019 року від позивача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача у письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

26.09.2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про здійснення заміни відповідача - Головного управління ДФС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ - 39403535) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ - 43142763), у зв`язку із реорганізацією територіальних органів Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року дане клопотання про заміну відповідача на його правонаступника - задоволено та замінено первісного відповідача у справі, Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області. Розгляд справи відкладено на 09.10.2019 року.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року розгляд справи відкладено на 23.10.2019 року.

23.10.2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "М-буд" (код ЄДРПОУ - 31021565), зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Тернопільській області.

14.05.2019 року посадовою особо Головного управління ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість (далі - ПДВ) та даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) ПП "М-буд" за період з 17.12.2017 року по 16.01.2019 року, якою встановлено порушення вимог п. 120 1 .1 ст. 120 1 Податкового кодексу України, а саме: порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

За результатами даної перевірки складено акт №2929/19-00-54-05/31021565 від 14.05.2019 року.

На підставі зазначеного акту №2929/19-00-54-05/31021565 від 14.05.2019 року, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0042975405 від 13.06.2019 року на загальну суму 55037,02 грн.

Не погоджуючись із даним податковим повідомленням-рішенням, прийнятим ГУ ДФС у Тернопільській області, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Під час розгляду даної справи суд зобов`язаний звернути увагу на наступне.

З 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні , яким були внесені зміни, зокрема, і до статті 120 1 ПК України.

З 01.01.2017 року пункт 120 1 .1 статті 120 1 Податкового кодексу України діє у редакції відповідно до якої, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування. - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Так, до 1 січня 2017 року штрафні санкції застосовувалися за порушення термінів реєстрації податкових накладних виключно тих, які підлягали наданню покупцям - платникам податку на додану вартість.

Відтак, з 01.01.2017 року норма пункту 120 1 .1 статті 120 1 Податкового кодексу України зазнала змін, зокрема, щодо сфери своєї дії та з 01.01.2017 року передбачає, що штрафи не застосовуються виключно щодо податкової накладної, що не видається одержувачеві (покупцеві), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: звільнених від оподаткування або оподатковуваних за нульовою ставкою .

Для з`ясування дійсної мети законодавця слід звернутися до Пояснювальної записки до проекту Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України , зміст якої свідчить, що метою зазначеного законопроекту є покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць. Законопроектом пропонується внести ряд змін до Податкового кодексу України, якими передбачається в частині податку на додану вартість, зокрема, збільшення терміну реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування до таких податкових накладних в ЄРПН (з 180 до 365 календарних днів) із одночасним встановленням штрафу щодо відсутності такої реєстрації у розмірі 50% від суми ПДВ, а також встановлення штрафу при порушенні термінів реєстрації всіх податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, в тому числі, складених на адресу неплатникам податку (за виключенням певних операцій).

При цьому, як слідує з порівняльної таблиці до проекту Закону, в першій редакції змін до статті 120 1 ПК України виключення стосувалися лише операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою. Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики на своєму засіданні 5 грудня 2016 року (протокол№55) розглянув проект Закону та вніс пропозиції, зокрема, щодо змін до статті 120 1 , запропонувавши в абзаці десятому слова "складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які оподатковуються за нульовою ставкою)" замінити словами "складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування, які оподатковуються за нульовою ставкою)".

Системний аналіз пункту 120 1 .1 статті 120 1 та статті 201 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що з 01.01.2017 року порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120 1 .1 статті 120 1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі №816/1488/17, від 07.02.2019 року у справі №808/3250/17, від 13.08.2019 року у справі №2040/7988/18, та є обов`язковою для врахування судом першої інстанції при розгляді даного спору.

Відтак, розглядаючи дану справу, суд також звертає увагу на настуне.

Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Судом встановлено, що в порушення пункту 120 1 .1 ст. 120 1 Податкового кодексу України позивачем порушено граничні строки реєстрації по податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зокрема, як випливає зі змісту акту №2929/19-00-54-05/31021565 від 14.05.2019 року, перевіркою граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРПН, визначених відповідно п. 120 1 .1 ст. 120 1 України, встановлено щодо податкових накладних:

- від 20.11.2018 року №3 на суму 95265,80 грн., зареєстрована в ЄРПН 18.12.2018 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 3 календарних дні;

- від 05.11.2018 року №6 на суму 4500,00 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2018 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 5 календарних днів;

- від 03.05.2018 року №3 на суму 129164,43 грн., зареєстрована в ЄРПН 19.06.2018 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 19 календарних днів;

- від 13.07.2018 року №7 на суму 833,33 грн., зареєстрована в ЄРПН 15.08.2018 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 15 календарних днів;

- від 27.12.2018 року №20 на суму 13333,33 грн., зареєстрована в ЄРПН 16.01.2018 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 1 календарний день;

- від 05.12.2017 року №23 на суму 11442,17 грн., зареєстрована в ЄРПН 08.01.2019 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 8 календарних днів;

- від 17.12.2018 року №6 на суму 166666,67 грн., зареєстрована в ЄРПН 16.01.2019 року, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 1 календарний день.

Як видно із матеріалів справи: усі податкові накладні, подані ПП "М-буд", за порушенням термінів реєстрації яких до позивача застосовані штрафні санкції згідно оскаржених податкових повідомлень-рішень, - містять наступні коди ставок податку на додану вартість, за якими здійснювалось оподаткування товарів та послуг: основна ставка суми ПДВ - 20% та ставка ПДВ - 7%, - що, в свою чергу, безумовно, свідчить про те, що податкові накладні, термін реєстрації яких порушено, - були складені за операціями, які оподатковуються.

Отже, податкові накладні, за порушення термінів реєстрації яких, до позивача застосовано штрафні санкції не є «податковими накладними, що не надаються отримувачу (покупцю), складених на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою» .

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про правомірність застосування до ПП «М-буд» штрафу у розмірі 55037,02 грн., за порушення граничних строків реєстрації зазначених вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до податкового повідомлення-рішення №0042975405 від 13.06.2019 року.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України» , відповідно до якої, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» .

Крім цього, у пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що « ... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.»

Відповідачем, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, доведено наявність підстав, передбачених законом, для призначення податкових штрафів. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили протилежне.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, відтак відсутні підстави для задоволення позову та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судові витрати у відповідності до 139 Кодексу адміністративного судочинства покладаються на позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені адміністративного позову Приватного підприємства "М-буд" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0042975405 від 13.06.2019 року - відмовити в повному обсязі.

2. Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.