Рішення

від 15.03.2010 по справі 29/36пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.10 р. Справа № 29/36пд

Суддя господарського суд у Донецької області Джарти В .В.

при секретарі судового зас ідання Косенко Ю.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

За позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „А ртемівськ-Енергія” м. Артемі вськ

До відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 с. Васюковка, Артемівського р айону

Предмет спору: зобов' язан ня укласти договір про поста чання теплової енергії в ред акції позивача

Представники сторін:

Від позивача: Церковна О.Ю ., довіреність

Від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Арте мівськ-Енергія” м. Артемівсь к, звернулось до господарськ ого суду з позовом до Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 с. Васюковка, Артемівськог о району про зобов' язання у класти договір про постачанн я теплової енергії в редакці ї позивача.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на про ект договору про постачання теплової енергії, лист № 05/281 ві д 07.04.09, лист № 05/1138 від 29.09.09 та докази його відправлення, лист від 07 .10.09, поштове повідомлення, лист № юр/1266 від 19.10.09, акт від 26.01.2010 р., про позицію № Б-345 від 06.04.09, витяг з рі шення виконавчого комітету А ртемівської міської ради від 11.02.09 № 76 „Про оренду та суборенд у нежитлових приміщень комун альної власності територіал ьної громади м. Артемівська” , договір оренди нерухомого м айна від 11.03.2009 р.

10.02.2010 року від позивача надій шло клопотання від 08.02.10 р., яким повідомив про неможливість я вки та просить відкласти роз гляд справи.

Справа неодноразово відкл адалась.

03.03.2010 року від позивача надіш ли письмові пояснення по спр аві від 02.03.10 р. № юр/209, в яких зазна чив, що укладення договору пр о постачання теплової енергі ї між позивачем та відповіда чем є обов' язковим.

В судовому засіданні від 15.03. 10 р. представник позивача напо лягав на позові. Клопотання щ одо фіксації судового процес у позивач не заявляв, у зв' яз ку з чим, розгляд справи здійс нювався без застосування зас обів технічної фіксації судо вого процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача в имоги Ухвал господарського с уду Донецької області від 28.01.10 , 23.02.10 не виконав, в судові засід ання не з' явився, не зважаюч и на належне повідомлення су дом про час, та місце судових з асідань.

Таким чином, з огляду на при писи ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, суд вважає за можливе розгля нути спір за наявними в справ і матеріалами, оскільки наяв ні матеріали справи надають можливість належним чином пр овести спірну кваліфікацію ю ридичних правовідносин.

Відповідно до довідки Упра вління державної реєстрації Донецької міської ради, яка н аправлена до господарського суду за запитом, Фізична особ а - підприємець ОСОБА_1 с . Васюковка на момент розгляд у справи значиться у держреє стрі як фізична особа - підп риємець.

Розглянувши матеріали спр ави та дослідивши надані сто ронами докази, господарським судом встановлено:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Арте мівськ-Енергія” м. Артемівсь к, звернувся до суду з позовни ми вимогами про зобов' язанн я відповідача, Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 с. В асюковка, Артемівського райо ну укласти договір про поста чання теплової енергії в ред акції позивача.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Артемівськ-Е нергія” має ліцензію серії А В № 345158 від 19.09.2007 р. зі строком дії д о 19.09.2012 р., що видана Міністерств ом з питань житлово-комуналь ного господарства України, н а виробництво теплової енерг ії, транспортування її магіс тральними та місцевими (розп одільчими) тепловими мережам и, постачання теплової енерг ії (крім певних видів господа рської діяльності у сфері те плопостачання, якщо теплова енергія виробляється на тепл оелектроцентралях, когенера ційних установках та установ ках з використанням нетрадиц ійних або поновлюваних джере л енергії).

11.03.2009 року між Управлінням му ніципального розвитку Артем івської міської ради (Орендо давець) та ОСОБА_1 (Орендар ) укладено договір оренди нер ухомого майна (нежитлових пр иміщень, будівель, споруд) ком унальної власності територі альної громади м. Артемівськ а, за умовами якого орендодав ець передає, а Орендар прийма є в строкове та платне корист ування нерухоме майно (нежит лове приміщення, будівлю, спо руду), на підставі рішення вик онкому Артемівської міської ради від 11.02.2009 р. № 76 для використ ання його з метою, визначеног о даним рішенням розміщення офісу, загальною площею 7,4 кв.м ., яке знаходиться на балансі к омунального підприємства „А ртемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” та розташоване в будинку № 20 п о вулиці Леваневського, у від повідності з технічним паспо ртом.

Як зазначено в позовній зая ві, позивач, 07.04.2009 р. направив на а дресу відповідача лист-запро шення № 05/281, в якому було запроп оновано з' явитись з необхід ними документами до абонентн ого відділу підприємства поз ивача для укладення договору на постачання теплової енер гії.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься пропозиція ФОП ОСОБА_1№ Б-345 від 06.04.2009 р., в якій останній пропонує ТОВ „Арте мівськ-Енергія” укласти з ни м договір про надання житлов о-комунальних послуг з центр алізованого теплопостачанн я щодо орендованого ним нежи лого приміщення.

Але відповідач не відреагу вав на запрошення позивача т а не з' явився у відділ для ук ладання договору.

В подальшому, 29.09.09 р. за № 05/1138 поз ивачем на адресу відповідача був направлений проект дого вору про постачання теплової енергії № 1213, який отриманий ос таннім 03.10.09, про що свідчить йог о підпис на поштовому повідо мленні.

08.10.2009 року на адресу позивача надійшов лист ФОП ОСОБА_1 від 07.10.09 р., в якому останній заз начив, що попереджав працівн иків ТОВ „Артемівськ-Енергія ” про необхідність оформленн я всіх господарських докумен тів на державній мові, як того вимагає діюче законодавство України. У зв' язку з наведен им, отримані документи на рос ійській мові не будуть ним пі дписуватись.

Розглянувши зазначений ли ст, позивач 19.10.2009 р. направив на а дресу відповідача супровідн ий лист за № юр/1266 з проектом до говору про постачання теплов ої енергії № 1213 вже на українсь кій мові. Вказаний проект був отриманий ОСОБА_1 28.10.09, про щ о свідчить його підпис на пош товому повідомленні, який мі ститься в матеріалах справи.

Однак, відповідач, до поданн я позовної заяви до суду, ніяк им чином не відреагував, а сам е, ані підписаного примірник а договору, ані протоколу роз біжностей до нього не надав.

Таким чином, приймаючи до ув аги те, що відповідач не напра вив оформлений належним чино м договір, позивач звернувся до господарського суду з роз глядуваним спором.

У відповідності з ч. 1 ст. 19 Зак ону України «Про житлово-ком унальні послуги», відносини між учасниками договірних ві дносин у сфері житлово-комун альних послуг здійснюються в иключно на договірних засада х.

Відповідно до ст. 275 Господар ського кодексу України перед бачено, що відпуск енергії бе з оформлення договору енерго постачання не допускається.

В силу ч. 3 ст. 179 Господарськог о кодексу України укладання господарського договору є об ов' язковим для сторін, якщо він заснований на державном у замовленні, виконання яког о є обов' язком для суб' єкт а господарювання у випадках, передбачених законом, або іс нує пряма вказівка закону що до обов' язковості укладенн я договору для певних катего рій суб' єктів господарюван ня чи органів державної влад и або органів місцевого само врядування.

Відповідно до ч. 4 цієї ж стат ті, при укладенні господарсь ких договорів, сторони можут ь визначати зміст договору н а основі вільного волевиявле ння, примірного договору, рек омендованого органом управл іння суб' єктам господарюва ння для використання при укл аденні ними договорів, типов ого договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України , чи у випадках, передбачених з аконом, іншим органом держав ної влади.

Особливості укладання гос подарських договорів, на осн ові примірних і типових дого ворів, передбачені ст. 184 ГК Укр аїни.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 184 ГК України, укладення господар ських договорів на основі пр имірних і типових договорів повинно здійснюватися з доде ржанням умов, передбачених с таттею 179 цього Кодексу, не іна кше як шляхом викладення дог овору у вигляді єдиного доку мента, оформленого згідно з в имогами статті 181 цього Кодекс у та відповідно до правил, вст ановлених нормативно-правов ими актами щодо застосування примірного або типового дог овору.

Згідно ст. 187 ГК України, спор и, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або д оговорів, укладення яких є об ов' язковим на підставі зако ну та в інших випадках, встано влених законом, розглядаютьс я судом.

Згідно із ст. 2 Закону Україн и „Про теплопостачання”, від носини, що виникають у зв'яз ку з виробництвом, транспорт уванням, постачанням і викор истанням теплової енергії, д ержавним наглядом за режимам и споживання теплової енергі ї, безпечною експлуатацією т еплоенергетичного обладнан ня та безпечним виконанням р обіт на об'єктах у сфері тепло постачання суб'єктами господ арської діяльності незалежн о від форм власності регулюю ться цим законом.

За приписом ст. 25 Закону Укра їни „Про теплопостачання”, т еплогенеруюча, теплотранспо ртуюча та теплопостачальна о рганізації, мають право, зокр ема, укладати договори купів лі-продажу теплової енергії із споживачами.

Одночасно, в статті 24 Закону України „Про теплопостачанн я”, передбачений такий основ ний обов' язок споживача теп лової енергії, як своєчасне у кладання договору з теплопос тачальною організацією на по стачання теплової енергії.

В свою чергу, Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 „Про затвердженн я Правил надання послуг з цен тралізованого опалення, пост ачання холодної, гарячої вод и і водовідведення та типово го договору про надання посл уг з централізованого опален ня, постачання холодної та га рячої води і водовідведення” та Закону України „Житлово-к омунальні послуги” передбач ені умови укладання типового договору про надання послуг з постачання гарячої води.

Тобто, укладання спірного д оговору є обов' язковим для сторін на підставі закону.

Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд вважає вимоги, за явлені позивачем такими, що н е підлягають задоволенню, з о гляду на наступне:

Згідно ст. 43 ГПК України стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами.

Судовими доказами слід вва жати документи, які можуть пі дтвердити або спростувати об ставини, що мають значення дл я правильного розгляду справ и.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 181 Господарського ко дексу України, визначає зага льний порядок укладення госп одарських договорів, відпові дно до якої, договір за загаль ним правилом, викладається у формі єдиного документа, під писаного сторонами та скріпл еного печатками.

Частинами 2 - 4 статті 181 Господ арського кодексу України пер едбачено, що проект договору може бути запропонований бу дь-якою з сторін. У разі якщо п роект договору викладено як єдиний документ, він надаєть ся другій стороні у двох прим ірниках.

Статтею 641 ЦК України, в якій йдеться про пропозицію уклас ти договір, законодавець виз начає, що оферта набуває чинн ості з моменту її отримання а дресатом, хоча має силу юриди чного факту, з наслідками, що п ередбачені у абз. 2 ч. 1 зазначен ої статті, з моменту її направ лення.

Факт відправлення оферти п ороджує правові наслідки, у в игляді початку відліку строк у для відповіді на оферту, так як строк відповіді на оферту , починає спливати з моменту, к оли оферта відправлена.

Сторона, яка одержала проек т договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір ві дповідно до вимог частини пе ршої статті 181 ГК України і пов ертає один примірник договор у другій стороні або надсила є відповідь на лист, факсогра му тощо у двадцятиденний стр ок після одержання договору.

За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект дог овору, складає протокол розб іжностей, про що робиться зас тереження у договорі, та у два дцятиденний строк надсилає д ругій стороні два примірники протоколу розбіжностей разо м з підписаним договором.

Відповідно до п. 7 ст. 181 ГК Укра їни, якщо сторона, яка одержал а протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого н а державному замовленні або такого, укладення якого є обо в'язковим для сторін на підст аві закону, або сторона - викон авець за договором, що в устан овленому порядку визнаний мо нополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка од ержала протокол розбіжносте й, не передасть у зазначений д вадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися н еврегульованими, то пропозиц ії другої сторони вважають ся прийнятими.

Всі домовленості щодо врег улювання розбіжностей, окрес лених у протоколі, мають офор млятися письмово.

Оскільки позивач направив на адресу відповідача лист № юр/1266 від 19.10.09 р. з примірниками д оговору № 1213 ще 23.10.09 р. та який оде ржаний останнім 28.10.09 р., що підтв ерджено підписом ФОП ОСОБА _1 на поштовому повідомленн і, суд робить висновок, що пози вач пропустив строк вжиття з аходів для врегулювання розб іжностей, тому що позовна зая ва була надана до суду 28.01.10 р., пр о що свідчить штамп канцеляр ії господарського суду Донец ької області.

З огляду на викладене, врахо вуючи наявні в матеріалах сп рави докази, суд вважає, позов ні вимоги такими, що не підляг ають задоволенню.

Відповідно до статті 1 ГПК У країни, підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушенням .

За змістом частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України , кожна особа має право на захи ст свого цивільного права у р азі його порушення, невизнан ня або оспорювання.

Згідно з частиною першою ст атті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистог о немайнового або майнового права та інтересу.

Слід зауважити, що відповід ач всупереч ч. 4 ст. 181 ГК України незаконно ухиляється від пі дписання договору на постача ння теплової енергії № 1213, оскі льки ним не було направлено п озивачу, у встановлений 20-денн ий строк, підписаного догово ру або протоколу розбіжносте й до договору, в разі наявност і заперечень щодо його окрем их умов.

До того ж, в матеріалах спра ви міститься акт від 26.10.09, що скл адений та підписаний майстро м котельної та представником споживача КП „Жилищник”, з як ого вбачається, що 26.10.2009 р. здійс нено підключення жилих будин ків по вул. Оборони 40, 42 та вул. Ле ванського, 20, до центрального опалення. Тобто, відповідач є споживачем зазначених послу г.

Отже, залишивши без відпові ді надісланий позивачем прое кт договору № 1213 викладений ук раїнською мовою, ФОП ОСОБА_ 1 безпідставно не виконує н орм чинного законодавства, в ідповідно до приписів яких о станній зобов' язаний уклас ти договір на постачання теп лової енергії з ТОВ „Артемів ськ-Енергія”.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

В судовому засіданні оголо шено рішення відповідно до с т. 85 Господарського процесуал ьного Кодексу України.

На підставі ст. 179, 181, 184, 187, 188 Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 15,16, 641 Цивільного кодексу У країни та керуючись ст. ст. 4, 4-3, 3 3, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарс ький суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Артемівськ -Енергія” м. Артемівськ до Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 с. Васюковка, Артемівс ького району про зобов' язан ня укласти договір про поста чання теплової енергії в ред акції позивача - відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду протяго м 10 днів з моменту його прийня ття.

Суддя