Ухвала
від 30.10.2019 по справі 603/650/19
МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/650/19

Провадження № 2-а/603/14/2019

У Х В А Л А

"30" жовтня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами адміністративного позовну Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ-61 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ БМУ-61 звернулося до суду із позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, у якому просить визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області щодо складання акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.10.2019 року №0018923; визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0018923 від 10.10.2019 року на суму 852,00 євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області, стягнути з відповідача судові витрати.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд приходить висновку, що вказаний позов не підсудний Монастириському районному суду Тернопільської області та підлягає передачі до Тернопільського окружного адміністративного суду, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи з вищенаведеного, Монастириський районний суд Тернопільської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, спір, з яким звернулося до суду ТОВ БМУ-61 , не підсудний Монастириському районному суду Тернопільської області, а тому суд приходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю Тернопільському окружному адміністративному суду,

Керуючись ст.ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу №603/650/19 (провадження №2-а/603/14/2019) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ-61 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування - передати на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Гудкова

СудМонастириський районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення30.10.2019
Оприлюднено04.11.2019
Номер документу85308552
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —603/650/19

Рішення від 26.05.2020

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Баранюк Андрій Зіновійович

Ухвала від 28.04.2020

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Баранюк Андрій Зіновійович

Ухвала від 09.04.2020

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Баранюк Андрій Зіновійович

Ухвала від 24.03.2020

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Баранюк Андрій Зіновійович

Ухвала від 29.11.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Баранюк Андрій Зіновійович

Ухвала від 29.11.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Баранюк Андрій Зіновійович

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Монастириський районний суд Тернопільської області

Гудкова Ю. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні