Ухвала
від 31.10.2019 по справі 509/3026/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8627/19

Номер справи місцевого суду: 509/3026/18

Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ультра Мода Мельника Ігоря Івановича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ультра-Мода до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, збитків та витрат на професійну правничу допомогу,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року клопотання представника позивача про розподіл судових витрат задоволено. Стягнуто з ТОВ Ультра Мода на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат у розмірі - 25 852,40 грн., з яких: судовий збір 352,40 грн., витрати на проведення оцінки - 1500,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 24 000,00 грн.

Не погоджуючись з таким ухвалою суду, 22.10.2019 року представник ТОВ Ультра Мода Мельник І.І. подав апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 356 ч. 4 п. 1 ЦПК України вбачається, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Зі змісту ст. 131-2 Конституції України вбачається, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно підпункту 11 п. 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Тобто, з 01 січня 2018 року представництво в апеляційних судах здійснюється виключно адвокатами, за виключенням, якщо провадження у справі відкрито до 30.09.2016 року.

В даному випадку позов поданий у липні 2018 року, провадження по справі відкрито у листопаді 2018 року, справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2 , який підписав від імені ТОВ Ультра мода апеляційну скаргу, є адвокатом. До апеляційної скарги додано тільки копію довіреності від 16.07.2019 року, з якої також не вбачається, що ОСОБА_2 має право на заняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують його повноваження як адвоката на представництво в апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ультра Мода Мельника Ігоря Івановича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ультра-Мода до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, збитків та витрат на професійну правничу допомогу - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк, зокрема ненадання документів, які підтверджують право на заняття адвокатською діяльністю, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2019
Оприлюднено01.11.2019
Номер документу85311244
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —509/3026/18

Постанова від 09.06.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 26.11.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 26.11.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 31.10.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 07.10.2019

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

Ухвала від 02.10.2019

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

Постанова від 25.07.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Постанова від 25.07.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 28.05.2019

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

Ухвала від 28.05.2019

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні