Ухвала

від 29.10.2019 по справі 370/1986/17

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

справа №370/1986/17

"29" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Мотищанська сільська рада Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 про поділ в натурі спільної часткової власності, визнання права власності на виділену частину житлового будинку та господарських будівель і споруд,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила відвід головуючому по справі судді Мазки Н.Б. з посиланням на те, що суддею раніш приймалось рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо спірного майна.

Суд заслухав думку третьої особи ОСОБА_3 , який фактично залишив вирішення питання на розсуд суду.

Статті 36, 37 ЦПК України передбачають випадки, коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу.

Згідно вимог ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.4 ст.39 ЦПК України, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, заявник відводу зобов`язаний надати докази упередженості судді для цілей відводу.

Суд вважає заяву про відвід необґрунтованою, безпідставною, оскільки заявником не надано доказів упередженості судді для цілей відводу.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись вимогами ст.36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заявлений позивачкою ОСОБА_1 відвід судді Мазки Н.Б. - визнати необґрунтованим.

Провадження у цивільній справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Визначити склад суду для вирішення питання про відвід згідно ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя