Ухвала

від 22.08.2019 по справі 752/15708/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15708/18

Провадження по справі № 1-кс/752/8292/19

У Х В А Л А

22.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 42018100000000088 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 14.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності оперативним підрозділом Головного центру оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України отримано інформацію, щодо існування каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом організації та здійснення автобусних перевезень через тимчасово неконтрольовану ділянку ДКУ.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ПП «ГАРАНТ» (ЄДРПОУ № 32277628, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 107 офіс № 2) є фактичним власником сервісу «Viabona express» та здійснює, як організацію автобусних перевезень (диспетчерські послуги), так і безпосередні перевезення за маршрутами, які включають в себе незаконний перетин ДКУ. Під час оформлення квитка пасажир приймає умови публічної оферти між ним та ПП «ГАРАНТ», щодо правил перевезення. Засновниками ПП «ГАРАНТ» є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської обл., м. Стаханов, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді від 22.07.2019 року про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 42018100000000088 від 02.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено обшук.

На вилучене під час обшуку 14.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , майно слідча просила накласти арешт з тих підстав, що воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 42018100000000088 від 02.02.2018 року.

Будучи присутньою у судовому засіданні старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене під час обшуку 14.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 майно, оскільки воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, за правилами ст.172 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене.

Заслухавши слідчу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42018100000000088, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що у заявлені вимоги про накладення арешту необхідно задовольнити з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 42018100000000088 від 02.02.2018 року внесено повідомлення про те, що в період часу з 13.08.219 року до 08 год. 14.08.2019 року водій автобуса «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ФОП « ОСОБА_11 » : ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з корисливих мотивів, здійснили незаконне переправлення 50 осіб через державний кордон України транзитом через Російську Федерацію з тимчасово неконтрольованої території в межах Луганської області, використовуючи для цього пункти пропуску через ДКУ «Гоптівка» до міста Київ , виконавши тим самим нерегулярний рейсз пасажирських перевезень на замовлення ПП «Гарант», яке є фактичним власником сервісу «Viabona Express».

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2019 року надано дозвіл проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення документів, зокрема: комп"ютерної техніки на якій може міститися інформація про продаж квитків та організацію незаконного перевезення пасажирів.

Під час проведення обшуку 14.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: ноутбук ASER Aspire s/n LXRN020131300AA641601; зарядний пристрій до ноутбук ASER - "HIPRO" s/n F1-100501762601, який належить на праві власності ОСОБА_10 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку 14.08.2019 року грошові кошти та майно з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 42018100000000088.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначениму статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти слідча є речовим доказом у кримінальному провадженні № 42018100000000088 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 42018100000000088 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 14.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:ноутбук ASER Aspire s/n LXRN020131300AA641601; зарядний пристрій до ноутбук ASER - "HIPRO" s/n F1-100501762601.

-

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 42018100000000088 від 02.02.2018 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1