Постанова

від 31.10.2019 по справі 706/1053/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/458/19Головуючий по 1 інстанції Справа № 706/1053/18 Категорія: 302020100 Олійник М. Ф. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - Христинівська міська рада, ТОВ Спец Хім Агро ;

особа, що подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_1 - Гонда О.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Спец Хім Агро про визнання протиправним та скасування рішення Христинівської міської ради № 32-2/1- VII від 17.05.2018 року , -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.06.2018 року їй стало відомо, що 17.05.2018 року відбулась позачергова сесія Христинівської міської ради, на якій було прийнято рішення № 32-2/1-VII про надання в оренду ТОВ Спец Хім Агро на 10 років земельної ділянки площею 6,0749 га (кадастровий номер: 7124610100:01:003:0734) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в АДРЕСА_1 .

На зазначеній земельній ділянці за вказаною адресою розташований комплекс будівель і споруд, який раніше належав позивачці на праві власності, а на даний час формально право власності на нього зареєстроване за ТОВ Спец Хім Агро . Крім того, на даній земельній ділянці знаходиться майно, яке належить їй на праві власності, а саме: артезіанська свердловина № 374 та телекомунікаційна вишка.

07.06.2017 р. та 24.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулась із заявами до міського голови м. Христинівки та депутатів Христинівської міської ради, в яких просила вжити всіх необхідних заходів щодо недопущення надання в оренду чи у власність вказаної земельної ділянки ТОВ Спец Хім Агро , а також повідомляла, що 02.10.2017 р. відбулися прилюдні торги з реалізації майна, яке їй належало, та дані торги нею оскаржуються в судовому порядку. Крім того, у зверненні вона наголосила, що на вказаній земельній ділянці знаходиться майно, яке не було реалізовано на прилюдних торгах та належить їй на праві власності, а саме: будівлі та комунікації, ЛЕП, водогони, артезіанський колодязь тощо, та просила тимчасово утриматися від прийняття рішення про передачу в оренду земельної ділянки до вирішення справи по суті в суді.

23.02.2018 р. вона звернулася з листом до міського голови м. Христинівки та депутатів Христинівської міської ради, в якому повідомила, що розгляд та вирішення питання про надання в користування чи у власність ТОВ Спец Хім Агро земельної ділянки, кадастровий номер: 7124610100:01:003:0734, відповідно до ст. ст. 123, 124 та з урахуванням ч. 2 ст. 134 ЗК України є передчасним та може призвести до набуття прав на земельну ділянку особою, яка невдовзі втратить будь-які права на нерухоме майно на цій земельній ділянці, адже ці права є предметом оскарження, в тому числі судового, а саме нерухоме майно знаходиться під арештом. У своєму зверненні вона повідомила, що бажає бути присутньою особисто чи через свого представника на розгляді заяви та на засіданні земельної комісії та/або Христинівської міської ради, на якому вирішуватиметься доля зазначеної земельної ділянки.

Однак, відповідей на свої заяви та звернення вона не отримала та не була повідомлена про час і місце засідання земельної комісії та/або Христинівської міської ради.

Відповідно до Інформаційної довідки №128134848 від 19.06.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7124610100:01:003:0734, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 24.05.2018 р. було зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ Спец Хім Агро строком на десять років з правом пролонгації на підставі договору оренди б/н від 22.05.2018 р., укладеного між Христинівською міською радою та ТОВ Спец Хім Агро .

Позивачка вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм законодавства, а саме без урахування її права на участь у процесі його прийняття та без отримання її згоди. Їй про дане рішення стало відомо випадково, оскільки ані оголошення про скликання позачергової сесії, ані рішення № 32-2/1-VII від 17.05.2018 р. не опубліковано на офіційному сайті Христинівської міської ради.

Реєстрація права власності ТОВ Спец Хім Агро на вказане нерухоме майно була здійснена за результатами прилюдних торгів, що відбулись 02.10.2017 р., правомірність та законність проведення яких на даний час є предметом судового спору - у справі № 706/1507/17, яка перебуває у провадженні Христинівського районного суду, і розгляд у якій триває.

Також рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М. індексний номер: 37841672 від 30.10.2017 р., на підставі якого було зареєстровано право приватної власності ТОВ Спец Хім Агро на вказаний комплекс нежитлових будівель та споруд, оскаржене в установленому порядку до Міністерства юстиції України.

На зазначене вище нерухоме майно ТОВ Спец Хім Агро ухвалами судів було накладено арешти.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ Спец Хім Агро є фігурантом кримінальних проваджень, з приводу того, що це товариство було створене/придбане з метою здійснення фіктивного підприємництва й було залучене у наданні послуг по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, привласненні коштів, отриманих за начебто поставлені товари/послуги в адресу юридичних осіб державної форми власності, а також за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами ТОВ Спец Хім Агро та КП КОР Аквабіоресурси та підробки офіційних документів службовими особами ТОВ Спец Хім Агро .

Позивачка вказує, що вона закликала міського голову м. Христинівки та депутатів міської ради утриматись від надання в оренду та/або у власність ТОВ Спец Хім Агро і будь-якій іншій особі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , до вирішення в установленому порядку спорів відносно права власності на розташовані на цій земельній ділянці будівлі і споруди та зняття з цього майна чинних обтяжень. Однак, її звернення та всі її аргументи були проігноровані як міським головою м. Христинівки так і депутатами Христинівської міської ради.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Христинівської міської ради № 32-2/1-VII від 17.05.2018 р. про надання в оренду земельної ділянки площею 6,0749 га (кадастровий номер 7124610100:01:003:0734) ТОВ Спец Хім Агро для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по АДРЕСА_1 , терміном на 10 років.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення вмотивоване тим, що позивачкою не надано доказів державної реєстрації за нею права власності на артезіанську свердловину та телекомунікаційну вишку, розташування вказаних об`єктів нерухомості саме на земельній ділянці з кадастровим номером 7124610100:01:003:0734, яка була передана в оренду ТОВ Спец Хім Агро , а також порушення прав позивачки рішенням Христинівської міської ради № 32-2/1-VII від 17.05.2018 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року та ухвалити нове, яким визнати протиправним та скасувати рішення Христинівської міської ради Черкаської області № 32-2/1-VII від 17.05.2018 року Про надання в оренду земельної ділянки площею 6,0749 га (кадастровий номер 7124610100:01:003:0734) ТОВ Спец Хім Агро для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в АДРЕСА_1 , терміном на 10 років .

В апеляційній скарзі крім обставин, викладених у позовній заяві, вказує, що судом не було враховано, що відзив відповідача був надісланий позивачу після судового засідання 12.10.2018 року, тому не повинен був братись до уваги судом в порядку ст. 178 ЦПК України.

Також апелянт вказує, що судом першої інстанції не прийнято до уваги договір купівлі-продажу та Акт прийому-передачі артезіанської свердловини № 374 та телекомунікаційної вишки, що підтверджує розташування належного позивачці вказаного майна на спірній земельній ділянці.

Представник відповідача ТОВ Спец Хім Агро - адвокат Олішевський Вадим Володимирович подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відзиві вказує, що позивачка не надала до суду належних документів, які підтверджують її право власності на вказане нерухоме майно та розміщення вказаного майна на спірній земельній ділянці, а рішення Христинівської міської ради № 32-2/1-VII не порушує прав та інтересів позивачки.

Інші учасники справи своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам у повному обсязі.

Згідно ст. 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що рішенням Христинівської міської ради № 32-2/1-VII від 17.05.2018 р. надано в оренду земельну ділянку площею 6,0749 га ТОВ Спец Хім Агро для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в АДРЕСА_1 , терміном на 10 років. Встановлено річну орендну плату в розмірі 477250,22 грн., що становить 7, 86 грн. за 1 кв. м. Зобов`язано директора ТОВ Спец Хім Агро ОСОБА_3 укласти договір оренди земельної ділянки (Т. 1 а.с. 7-11).

На підставі зазначеного рішення 22.05.2018 р. був укладений договір оренди землі між Христинівською міською радою та ТОВ Спец Хім Агро , відповідно до якого Христинівська міська рада надала в строкове платне користування земельну ділянку площею 6,0749 га, кадастровий номер 7124610100:01:003:0734, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в АДРЕСА_1 , строком на 10 років (Т. 1 а.с. 93).

Право оренди земельної ділянки зареєстроване за відповідачем ТОВ Спец Хім Агро 30.05.2018 р. (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.05.2018 р., Т. 1 а.с. 95).

На зазначеній земельній ділянці розташований комплекс нежитлових будівель і споруд, який належить на праві власності відповідачу ТОВ Спец Хім Агро . Останнє придбало вказаний комплекс на прилюдних торгах 02.10.2017 р., право власності зареєстроване за ТОВ Спец Хім Агро 30.10.2017 р. До цього власником комплексу була позивач ОСОБА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу від 03.03.2011 року ФОП ОСОБА_1 придбала у ПП Спеценергомаш артезіанську свердловину № 374 та телекомунікаційну вишку, які відповідно до Акту прийому-передачі від 03.03.2011 року знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 а.с. 26-29).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами належність їй на праві власності вказаного майна та розташування цього майна на спірній земельній ділянці.

Так, судом вірно визначено, що артезіанська свердловина та телекомунікаційна вишка відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України є нерухомим майном.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).

Враховуючи наведене, наявні в матеріалах справи, а саме Договір купівлі-продажу та Акт прийому-передачі від 03.03.2011 року артезіанської свердловини та телекомунікаційної вишки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , не є правовстановлюючими документами на вказане нерухоме майно. Інших доказів державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на вказані об`єкти позивачкою не надано.

Таким чином, докази про те, що ОСОБА_1 є власником зазначеного майна матеріали справи не містять.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачкою не надано відповідних доказів на підтвердження того, що артезіанська свердловина та телекомунікаційна вишка розташовані саме на земельній ділянці з кадастровим номером 7124610100:01:003: НОМЕР_1 , яка була передана в оренду ТОВ Спец Хім Агро на підставі рішення Христинівської міської ради № 32-2/1-VII від 17.05.2018 р., оскільки надані позивачкою документи містять лише посилання на адресу, за якою розташовані вказані об`єкти без ідентифікації земельної ділянки за кадастровим номером.

Враховуючи наведене, оскільки позивачкою не доведено її право власності на артезіанську свердловину та телекомунікаційну вишку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а також розміщення їх саме на переданій в оренду ТОВ Спец Хім Агро земельній ділянці, колегія суддів вважає, що рішенням Христинівської сільської ради № 32-2/1-VII від 17.05.2018 р. про передачу земельної в оренду ділянки не порушено права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно.

Таким чином, рішення місцевого суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції з порушенням норм цивільного процесуального законодавства прийнято до уваги відзив відповідача від 12.10.2018 року, який був надісланий позивачу вже після судового засідання, є безпідставними.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було відкрито 24.07.2019 року та надано відповідачам строк на подання відзиву згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України, підготовче судове засідання призначено на 12.10.2019 року.

Представником відповідача ТОВ Спец Хім Агро Олішевським В.В. подано відзив на позовну заяву 17.09.2019 року (Т. 1 а.с. 50-52), а відповідачем Христинівською міською радою - 12.10.2018 року (Т. 1 а.с. 86-87).

При цьому, підготовче судове засідання 12.10.2019 року було відкладене на 11.11.2019 року, у зв`язку з неявкою позивачки та її представника (Т. 1 а.с. 81-82).

Таким чином, підготовче судове засідання 12.10.2019 року фактично не відбулось, тому строки подання відповідачами відзивів відповідають вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, та були правомірно прийняті судом першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що доводи, наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для встановлення неправильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Спец Хім Агро про визнання протиправним та скасування рішення Христинівської міської ради № 32-2/1- VII від 17.05.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Повний текст постанови складений 31 жовтня 2019 року.