Постанова

від 24.10.2019 по справі 810/5012/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5012/18 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фосбел Україна на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фосбел Україна до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Фосбел Україна (надалі за текстом - ТОВ Фосбел Україна ) звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 13586 від 07 вересня 2018 р. Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ Фосбел Україна .

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що запит про надання інформації складений з порушенням Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, зокрема, у ньому не наведено підстав для його надіслання.

Позивач також звертав увагу на те, що ним була надана вмотивована відповідь на запит, що виключає проведення перевірки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Крім мотивувань викладений у позовній заяві, скаржник стверджує, що суд безпідставно не надав оцінки тому факту, що його не було належним чином повідомлено про початок перевірки.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДФС у м. Києві наполягає на законності та обгрунтованості судового рішення.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.06.2018 р. Головним управлінням ДФС у м. Києві на адресу ТОВ Фосбел Україна направлено запит № 30121/10/26-15-14-04-03-12 Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень .

За змістом цього запиту за результатами аналізу податкової звітності відповідачем виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ Фосбел Україна податкового кредиту у загальній сумі 400 082 грн. по взаємовідносинам з ТОВ ВТС .

У зв`язку з цим позивачеві запропоновано протягом 15 робочих днів надати відповідну інформацію (пояснення), а також засвідчені підписом посадової особи товариства та скріплені печаткою копії господарських документів, що безпосередньо стосуються взаємовідносин з ТОВ ВТС .

Листом № 26/07/2018 від 26.07.2018 р. ТОВ Фосбел Україна повідомило контролюючий орган про те, що норми законодавства, на які посилається Головне управління ДФС у м. Києві, не містять обов`язку платника податків надавати пояснення та їх документальне підтвердження.

Позивач також зазначав, що запит складено з порушенням чинного законодавства, а Податковий кодекс України не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів.

07 вересня 2018 р. начальником Головного управління ДФС у м. Києві видано наказ № 13586 Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ Фосбел Україна .

Названим наказом на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України ), у зв`язку з ненаданням в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит № 30121/10/26-15-14-04-03-12 від 27.06.2018 р., призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Фосбел Україна .

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючим органам мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 названої статті ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

За змістом пункту 7.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Аналогічні вимоги щодо направлення запиту та його змісту викладені у Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27 грудня 2010 р.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи запит Головного управління ДФС у м. Києві № 30121/10/26-15-14-04-03-12 27.06.2018 р. Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень повністю відповідає таким вимогам.

Крім того, суд попередньої інстанції вірно звернув увагу на те, що у період з 11.09.2018 р. по 17.09.2018 р. посадовцями Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Фосбел Україна з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ ВТС за грудень 2017 р., результати якої оформлено актом № 927/26-15-14-04-03/37883291 від 24.09.2018 р.

Таким чином, оспорюваний наказ вичерпав свою дію фактом його виконання і після проведення перевірки предметом розгляду у судовому порядку може бути лише суть виявлених порушень податкового законодавства.

Окружний адміністративний суд обгрунтовано не взяв до уваги посилання позивача на письмові пояснення щодо недопущення представників контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фосбел Україна .

По-перше, цей лист було складено та направлено до Головного управління ДФС у м. Києві лише 17.09.2018 р., тобто в останній день проведення перевірки.

По-друге, із акту перевірки № 927/26-15-14-04-03/37883291 від 24.09.2018 р. вбачається, що її було проведено з відома директора товариства ОСОБА_1 та у присутності представника за довіреністю ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що його не було належним чином повідомлено про початок перевірки, колегія суддів не приймає як доказ, оскільки предметом спору у цій справі є наказ про призначення перевірки, а не дії контролюючого органу під час її проведення.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фосбел Україна залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 29 жовтня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя М.І.Кобаль

суддя В.П.Мельничук