Ухвала
від 30.10.2019 по справі 820/2607/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/2607/17

адміністративне провадження №К/9901/3619/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року (судді: Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.), відкрито касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

21 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Головуючий суддя, (суддя-доповідач): Загороднюк А.Г., судді: Єресько Л.О., Соколов В.М.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за його участю.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.05.1988 року в справі Ekbatani проти Швеціїї зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за його участю, враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 820/2607/17 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 820/2607/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 31 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк

Дата ухвалення рішення30.10.2019
Оприлюднено01.11.2019
Номер документу85323165
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —820/2607/17

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Постанова від 31.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 12.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 11.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мойсюк М.І.

Постанова від 22.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Ухвала від 25.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Ухвала від 25.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Ухвала від 21.08.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні